On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 09 Apr 2023 11:32:48 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 09.04.2023 o 03:28, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>>
>>>> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
>>>> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
>>>> to jednak usiłowanie napadu?
>>>>
>>>> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
>>>> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
>>>> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
>>>> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
>>>> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
>>>>
>>> Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
>>> "spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
>>
>> E, to zmienia sporo. Jak się orientuje to jak ma być wprowadzenie w
>> błąd? Tu nie ma szans na oszustwo więc nie może być i usiłowania.
>
> Probował, wiec usilowanie było.
> Ale ... jak babcia lub dziadek w pierwszych slowach spuscili na
> drzewo, to dowodów brak.

Ale ustawowa definicja wymaga wprowadzenia w błąd więc skoro nie
wprowadził to nie może być oszustwa na kolejnym etapie.

Czy próba kradzieży samochodu, którego nie ma będzie usiłowaniem
kradzieży samochodu?

A pobicie gołymi rękoma będzie usiłowaniem pobicia z użyciem
niebezpiecznego narzędzia, tylko dlatego, że napadający je miał, ale
przed napadem zgubił?

--
Marcin