Maddy pisze:

>
> No mieli pecha, ktoś sypnął (chyba syn) że nadal ze sobą sypiają - to
> było jedyne, co ich jeszcze łączyło.
>
> No i wyszło, ze pożycie się "nie rozłożyło" trwale i całkowicie.

To przecież prawda ich pożycie nie rozłożyło sie całkowicie.
A co do trwałości to już całkiem co innego.

>
> Wiec jedyne moje doświadczenie z rozwodem to takie, że seks jest dla
> sądu najważniejszy.
> Może to był sędzia - idiota. Ale był. Jaka jest gwarancja, że tylko ten
> jeden?

Jak już używamy "określeń" - to idiotą jest ten (ta) który czegoś nie
wie, a potem jak ktoś kto wie to lepiej coś zrobi, to twierdzi że ten
ktoś jest idiotą, bo zrobił coś prawidłowo.


> Ale to nie kodeks orzeka, a żywi ludzie. A ci potrafią mieć
> najdziwniejsze poglądy.

Ale co to mają do rzeczy poglądy? Zgodnie z powszechną wykładnią i
poglądami doktryny, nie zmiennymi od wejście w życie kodeksy, czyli od
lat 60-ch XX wieku (a nawet wcześniej na gruncie poprzednich ustaw)
pożycie małżeńskie skała sie z 3 więzi: fizycznej (ten seks),
gospodarczej, uczuciowej - istnieje choćby jedna z nich i nie ma
całkowitego rozkładu pożycia małżeńskiego.

> Ile jest drobnych idiotyzmów?
>

Idiotyzmów jest bardzo dużo. Tutaj też.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.