On 2022-09-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 20:30, Shrek pisze:
>
>>>>> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
>>>>> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak
>>>>> się próbuje pisać o prawie :-)
>>>> A co to ma do rzeczy - emeryt nie jest pracownikiem.
>>> Nie wiem, co to ma do rzeczy. Staram się dopasować do wypisywanych
>>> przez Ciebie głupot.
>> To akurat kfiatek pisał. I jak słusznie zauważasz głupio pisze. Ale to
>> tylko kalka twojej wypowiedzi, że za zniszczenia poczynione przez
>> zgoromadzenia powinni odpowiadać solidarnie wszyscy zgromadzeni.
>
> Poczytajcie, na czym polega odpowiedzialność solidarna. Bo tu nie chodzi
> o podzielenie po równo wśród uczestników. Odpowiedzialni solidarnie mogą
> wskazać osobę winną i sobie na niej dochodzić zwrotu odszkodowania. Mój
> pomysł polega na ominięciu konieczności ustalania przez ofiarę tego, kto
> konkretnie spalił jej samochód.
>
> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
> niczego nie podpalił ani nie pomalował.

Problem w tym, że akurat ci co niszczą i robią największe zadymy jak nic
mają w dupie takie rzeczy z odpowiedzialnością grupową włącznie. Jak
przyjdzie im za coś płacić to będą unikać i tyle. Nikt z grupy Sebie
ryja nie obije (znaczy, nie przekona go wyważoną perswazją), że nie
powinien był rzucać kamieniem w tę szybę.

--
Marcin