Moim zdaniem, ta ustawa jest na tyle "skopana", że możliwa jest
każda jej interpretacja. Stosując wprost definicję zawartą w jej art. 6, to
nie dałoby się wysłać listu, bo na kopercie przecież trzeba zawrzeć dane
adresata, inaczej nie dojdzie.
W samej rzeczy, to najważniejsze jest, nie tyle jaką część Twoich
danych ujawnił urzędnik, tylko po co to uczynił. Jeśli było to konieczne dla
biegu postępowania, to trudno. Zresztą generalnie chronione są dane
pozwalające na ustalenie tożsamości. Jak się podpisuję Robert Tomasik na tym
forum, to w ten sposób raczej trudno jest ustalić, o którą osobę chodzi, bo
w Polsce jest kilka takich osób. Ale jeśli ktoś złoży na ciebie doniesienie,
że się głośno zachowujesz po 22:00 i tym kimś jest Jan KOWALSKI, a ty masz
sąsiada Jana KOWALSKIEGO, to choć zakres danych nie uległ zmianie, to i tak
już wiadomo o kogo chodzi.
Generalnie ja ustawę o ochronie danych osobowych rozumiem jako
zabezpieczenie przed przekazywaniem danych w jakiś zbiorach. Znany mi jest
wyrok sądu karnego za przypadkowe wyrzucenie zbędnych już umów z klientami
sieci komórkowej przez jednego z dealerów. Dostał 1 rok w zawieszeniu na 3
lata. Osobiście innych wyroków skazujących nie widziałem.
W opisanym przez Ciebie przypadku mógłby mieć ewentualnie
zastosowanie art. 51 tej ustawy:

Art. 51. 1. Kto administrując zbiorem danych lub będąc obowiązany do ochrony
danych osobowych udostępnia je lub umożliwia dostęp do nich osobom
nieupoważnionym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.
2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Orzecznictwo sądowe w takich sprawach raczej bogate nie jest. Z tego
co znalazłem, to ochronie podlegają tylko takie dane, których przeznaczeniem
jest umieszczenie w zbiorze danych. A więc na przykład ujawnienie danych
wnoszącego pismo do urzędu nie wypełnia zna tego czynu, bo przecież dane
nie miały być umieszczane w zbiorze. Natomiast ujawnienie danych z wniosku o
wydanie paszportu wypełniałoby te znamiona. Na mój rozum jest to dość
kontrowersyjna penalizacja tego zagadnienia, ale nie mnie to osądzać.

W Twoim przypadku może mieć jednak zastosowanie zupełnie inny
przepis - art. 231 kodeksu karnego:


Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje
uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu
publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza
istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu
zabronionego określonego w art. 228.

Nie znam szczegółów, ale jeśli sprawcą miałby być urzędnik, to
należy zbadać, czy miał on prawo ujawnić jakiekolwiek dane osobowe. To
zależy od tego, komu i z jakiego powodu je ujawnił. Jeśli innej stronie
postępowania, to takie prawo miał, albowiem strona postępowania
administracyjnego ma generalnie prawo do przeglądania akt, więc sama mogłaby
te dane odczytać. Ale jeśli informacji udzielono osobie postronnej, to już
gorzej. No i wykazania wymagałby fakt ewentualnej szkody. Nie musi to być
szkoda materialna, ale jednak musi to być szkoda.