Użytkownik "Artur" <a...@r...net> napisał w wiadomości
news:2DA8AA784D386E48A4090BA3B1647E1070029B@jplwant0
03.jasien.net...

| Podkreslam, nie jestem prawnikiem, ale moim zdaniem nie posuwasz sie za
| daleko. Z tego co przeczytalem, wynika, iz korespondencja nie byla
| prowadzona z adresu firmowego (nie wiadomo czy przy uzyciu łącz firmy),
| zas na pewno przy uzyciu sprzetu firmowego. Jednak w dalszym ciagu
| nie daje to nikomu (w tym pracodawcy) prawa do czytania cudzej poczty.
| Tym samym Walia78 ma racje, gdyz pracodawca zlamal ow paragraf, co
| skutkowac powinno odpowiednim oskarżeniem.

Artur, zwróć uwagę, że poza literalną wykładnią powołanego przez Walię
przepisu istnieją też przepisy ogólne. Spójrz na art. 8 kk. Zacytuję go:
"Art. 8. Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie; występek można popełnić
także nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi." A zatem przestępstwo
naruszenia tajemnicy korespondencji można popełnić tylko umyślnie, bo sam
przepis nie zawiera zwrotu "choćby nieumyślnie" lub równoznacznego w
znaczeniu. Sprawę umyślności normuje kolejny artykuł. Znów go zacytuję:
"Art. 9. § 1. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma
zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując
możliwość jego popełnienia, na to się godzi." I tu jest szkopuł. Otóż
powiedz mi, czy pracodawca przeglądając dane w służbowym laptopie, do
której to czynności ma bezsprzeczne prawo, może przewidywać, że znajduje
się tam prywatna korespondencja pracownika? Moim zdaniem nie może.
Dodatkowo dowiadujemy się, że pracownicy wykorzystywali prywatne konta do
korespondencji służbowej. No to w jaki sposób miał niby rozróżnić tę
prywatna i tę służbową korespondencję bez jej przeczytania? No i po czym
miał rozpoznać, że to prywatne, skoro gość pisał o sprawach służbowych.
Jakby się mail zaczynał zwrotem "moja kochana Aniu", to ewentualnie może i
miałby obowiązek się zastanowić.

By sprawę pogłębić, to zwróć uwagę, że nieumyślność określa art. 9§2 kk:
"Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając
zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania
ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość
popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć." I nie jestem
pewien, czy pracodawcy można by zarzucić nawet nieumyślne naruszenie tej
tajemnicy korespondencji. Czy czytając korespondencję z służbowego
laptopa, wśród wielu maili wysyłanych mógł zachować taką ostrożność, by
nie otwierać tych prywatnych? W sytuacji, gdy pracownicy za obopólną zgodą
wykorzystywali prywatne konta do celów służbowych moim zdaniem nie mógł.
Zresztą zwróć uwagę na takiego Outlook'a. On nie wyświetla standardowo w
panelu poczta przychodząca konta, z jakiego to przyszło. Facet musiał
przeczytać list, by ustalić, czy to prywatny, czy służbowy.