On Fri, 28 Mar 2008, Chris wrote:

>> No beton...
>
> jak do tej pory nikt nie udzieli jasnej i konkretnej odpowiedzi na to
> pytanie podając podstawy, ktorych po tej grupie moznaby sie bylo spodziewac,

Podaj podstawę prawną, że wolno Ci:
- jeść
- pić
- oddychać.
Dopiero potem możemy gadać dalej. Konkretnie na temat "niemożliwości
zrobienia niemożliwego", czyli wskazania czegoś co NIE ISTNIEJE.
Art.31.3 Konstytucji znasz? (zajrzyj)

> akurat zakaz fotografowania budzi wiele kontrowersji gdyz przynajmniej jedno
> z 3:
> 1. kiedys obowiazywal

Ano obowiązywał. Podobnie jak całkiem sporo prawa powielaczowego,
i niektórym tak zostało (znaczy przekonanie zostało, że jak "dyrektor
każe" to obowiązuje to *wszystkich*).

> 2. na 1 rzut oka wydaje sie zasadny z punktu widzenia interesow państwa

A weź ty...
Znasz lepszy sposób na wzbudzenie zainteresowania niż powieszenie
tabliczki "nie fotografować" lub "nie wchodzić"?
:>
Już Ci pisali: "interesu" chroni się tak, że się go nie pokazuje :P
ani nie udostępnia byle komu :P

> 3. ociera sie o powszechne rozumienie wolnosci rozporządzania wizerunkiem
> oraz swoją własnoscia

Tia... powszechne... ta grupa ma w nazwie coś w rodzaju "ius" czy
"iuris", a nie "katholikos" :)

> tak czy siak pozdrawiam

Ja też :)
- Gotfryd