Sowiecki Agent wrote:

>>> sluchaj , ja pisalem o propoagowaniu ZACHOWAN pedofilskich, a zachowania
>>
>> Wątek był o propagowaniu.
>
> no i ? ja napisalem w tej galezi ze propagowanie ZACHOWAN pedofilskich
> jest karalne a nie pedofilia jako taka, chciales bym rozwinal, wiec
> rozwinalem, o co ci teraz chodzi?

I znowu wykręcasz kota ogonem...

Najpierw był wątek o "propagowaniu pedofilii".

Potem wymyśliłeś sobie "zachowania pedofilskie" (i owszem, określiłeś je
dość dokładnie - _wszystkie_ zachowania świadczące o takich skłonnościach).

Teraz się okazuje, że już tylko niektóre "zachowania pedofilskie" miałeś
na myśli...

Może uzgodnij zeznania ze swoim alter ego? ;->

>>> edofilskie to takie po ktorych mozna poznac pedofila a mozna poznac
>>> wlasnie po wykonywaniu innych czynnosci seksusalnych lub samej
>>> czynnosci seksualnej na osobie maloletniej ponizej 15 roku.
>>> (odpowiednio nizej,
>>
>> Bredzisz. Parz mój przykład z samym tylko patrzeniem. Poznać po tym
>> można, a karalne nie jest.
>
> a czy ja napisalem ze wszystkie zjawiska zewnetrzne po ktorych mozna
> poznac pedofila sa karane?

Tak napisałeś.

> Nie, po co wiec podajesz kotr przyklad.

Kotr?

> Poza tym sam fakt patrzenai o tym jeszcze ne swiadczy.

I znowu bełkoczesz. Czy ty pisujesz listy po pijaku czy naćpany?

>>> zakladam ze rozmawiam z czlowiekiem choc troche mysacym ktory nie
>>> wrzuci do jednego wora osob w wieku od 1 do 15 lat, nie pytal czym
>>> jest pedofilia)
>>
>> Ty właśnie wrzucasz. Ergo - nie jesteś człowiekiem myślącym...
>>
>
> nie wrzucam, nie prezycuje b zakladam ze z kretynem nie rozmawiam.
> A juz nie jeden i nie dwa razy zarowno ja, ty jak i Robert T.
> aznaczalismy ze w zakres tgo przestepstwa wchodza zarowno pedofile jak i
> inne osoby ktore popelnily czyny na osobach ponizej 15 roku jednak nie
> dzieciach. Po co mam za kazdym razem o tym wspominac?

No i znowu to samo - twierdzisz, że pedofile automatycznie pod paragraf
podpadają. A samo bycie pedofilem karalne nie jest!

>>>> Secundo: Podżeganie to podżeganie.
>>>
>>> ja cytowalem podrecznik Gardockiego, wiec sobie daruj. Jezlei u
>>> okreslonych osob bedziesz chcial wzbudzic wole popelnienia takiego
>>> czynu (czyli innych czynnosci s. czy samego seksu) na osoby
>>> dpowiednio mlodej to bedzie to podzeganiem co bys nie cudowal. (na
>>> marginesie, dlatego
>>
>> Teraz twierdzisz, że sam _zamiar_ jest karalny? Coraz weselej...
>
> kurwa, nie sam zamiar i naklanaianie kogos (czy to slownie czy poprzez
> inne xzachowanie) W ZAMIARZE wzudzenia u niego.
> Naucz sie k. czytac.

Trudno czytać twój bełkot.

[ciach]

>> No, to lepiej załatw wykasowanie archiwum ze swoimi wypowiedziami - na
>> pewno jakieś "pochwalanie" się tam znajdzie ;->
>
> nie znajdzie, nie chwalilem tutaj popelnianai zadnego typu przestepstw.

Heh ;->

>> [ciach]
>>
>>> Nie ma bata. Takie czyny sa karalne, i na upartego mozna by sie
>>> dobrac do dupy autorowi strony o 'dobrej pedofilli' (czy jakos tak).
>>
>> Taaak... Coś się lubisz ludziom do dupy dobierać ;->
>
> w przenosni tak :)

CBDO

>> To od razu zabierz się za kryminały, thrillery i inne tego typu filmy.
>> A Robin Hooda to w ogóle zakazać i spalić wszystkie kopie - w końcu to
>> publiczna pochwała rabunku i działań wywrotowych!
>
> istnieje jeszcze cos takiego jak szkodliwosc spoleczna, po z atym jezlei

Hehehe

> BYS udowodnil ze w zamiarze rezysera bylo wzbudzenie u odbiorcy takich
> czy innych zachowan i liczenie na zatracenie u niego w skutek tego - nie
> wiem jak to zapisac - umiejetnosci odroznianai fikcji od prawdy co
> ciagnelo by taka osobe do tego typu zachowan to moim zdaniem mozna by go
> ukarac, ale czegos takiego w zwyklych filmach rozrywkowych sienie
> doszukasz. A jak sie doszukasz to powodzenia w udowodnieniu zamiaru.

ROTFL

Czyli znowu wracasz do karania za _zamiar_.

I czy potrafisz udowodnić, jaki zamiar ma autor publikacji twierdzącej,
że on osobiście nie widzi niczego złego w związkach z np. 12-latkami?
(poza wyrażeniem własnej, prywatnej opinii)