> - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do skreslenia
i
> moze
> chodzilo tylko o bycie swiadkiem


po zasiegnieciu informacji u zrodla wezwania wynika ze mam byc swiadkiem
lecz po przejrzeniu pobierznym kk. w sprawie pojawia sie kolejna okolicznosc
cale "zdarzenie" nie mialo miejsca w sposob bezposredni (ja<->urzednik
panstwowy)
lecz (ja<->znajomy<->urzednik panstwowy)
wiec moj scisly zmysl podpowiada ze nie ma tu miejsca zastosowanie art 229
bo nie jest spelniony warunek (ja<->urzednik panstwowy)
natomiast "znajomy" nie zostal wezwany i chyba nie wyplynie w ogole w tej
sprawie bo
bylo to dla niego okazjonalna sytuacja (nie zajmowal sie tym na wieksza
skale)
nie znalazlem takze odpowiednika art 230 ktory by nakladal odpowiedzialnosc
karna na osobe ktora korzysta z pomocy "kogos" w celu dotarcia do "urzednika
panstwowego"

czy skoro powiem zgodnie z prawda ze nie bylo kontaktu (ja<->urzednik
panstwowy)
to moze sie pojawic takie pytanie i czy musze na nie odpowiedziec "kto
posredniczyl
w zalatwianiu sprawy"

pozdrowienia
ps. a do tej pory myslalem ze Prawo jest nudne a tu nagle sie okazalo ze
jest ciekawe :)))