On Wed, 11 Jan 2006 22:34:03 +0100
"Lookasik" <l...@p...o2.pl> wrote:

>
>
> Mam w_tpliwo__ - na jakiej podstawie mo_na wiat_ przystankow_ uzna_ za
> pomieszczenie. Za obiekt u_yteczno_ci publicznej, na zdrowy rozum,
> tak, ale za pomieszczenie takiego obiektu?
>
>
> skoro sam slusznie stwierdziels ,ze przystanek to obiekt uzytecznosci
> publicznej to po co chcesz uzna tez za pomieszczenie ????
>

Dlatego, że przepis zabrania palenia "w pomieszczeniach zakładów pracy
oraz innych obiektów użyteczności publicznej". Powtórzę, skracając: "w
pomieszczeniach obiektów użyteczności publicznej" . Nie "na terenie
obiektów", nie "w obiektach", ale "w pomieszczeniach obiektów". Nie
dysponuję wiedzą prawniczą, ale filologiczną, więc jestem otwarty na
merytoryczne poprawki, ale pod względem językowym takie zdanie oznacza,
że muszą być spełnione dwa warunki - po pierwsze chodzi o obiekt
użyteczności publicznej, po drugie o pomieszczenie w takim obiekcie [2].
Za pomieszczenie jestem bez zastanowienia gotów uznać wszystko, co
jest zamknięte ścianami, zadaszone i ma drzwi [1].

Dlatego właśnie mam wątpliwość, czy przystanek autobusowy może byc
uznany za pomieszczenie obiektu użyteczności publicznej.

pzdrw
w.

[1] chodzi o rozumienie intuicyjne - bez szczegółowej analizy
znaczeniowej; możliwe, że po przeanalizowaniu znaczenia tego słowa
dojdę do wniosku, że desygnat musi się charakteryzować innymi cechami.
ale dopóki nie powstanie na grupie spór co do tego, to mi się nie chce
nad tym zastanawiać dokładniej ;>

[2] i to by się mniej-więcej pokrywało z moim odczuciem co do intencji
ustawodawcy: można palić *na terenie* obiektów użyteczności publicznej,
np. w ogródku okalającym stackę kolei w Pcimiu, ale nie można palić *w
pomieszczeniach* tego obiektu, czyli w hali kasowej, poczekalni,
bufecie i toaletach.