Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c5l26e$m9c$1@inews.gazeta.pl...

> Art. 123. § 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
> 1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do
> rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo
przed
> sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub
> ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
>
> Art. 124. § 1. Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
> § 2. Jednakże w razie przerwania przedawnienia przez czynność w
> postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania
> spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem
> polubownym przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie nie
> zostanie zakończone.
>
> nie zdążą? :)

Nie wiem :-). Pozostaje w przekonaniu potwierdzonym wlasna i znajomych
praktyka (dotyczaca wykroczen a nie kar za jazde bez biletu, ale to nie
powinno chyba robic roznicy), ze niemoznosc doreczenia wyroku zaocznego
przed uplywem 2-letniego terminu przedawnienia roszczenia powodowala
kazdorazowo zaprzestanie prob tegoz doreczenia. Raz nawet poszedlem
sobie do sadu obejrzec swoje akta z ciekawosci, dotyczace jednego z
przedawnionych wykroczen i tam bylo cos w rodzaju, ze te akta wrocily do
sedziego i on wydal postanowienie o umorzeniu ze wzgledu na niemoznosc
doreczenia, lub cos podobnego. Dokladnie nie pamietam, bo bylo to ponad
rok temu. Wiec optuje jednak za mozliwoscia, ze nie zdaza :). Ale jak
juz pisalem, nie jestem "z branzy" wiec o czywiscie moge nie miec racji.

marekz