W dniu 2013-05-13 22:28, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 12 May 2013, p47 wrote:
>
>> Z cwaniactwem trzeba walczyć
>
> Zgoda, 100%.
> Ale 49 KC przeczytaj, na wszelki wypadek :)
>
> I daj znać o efektach!
>
> pzdr, Gotfryd

Dziś złożyłem pismo, w którym wezwałem ich do natychmiastowego (7 dni)
umożliwienia mi korzystania z MOJEGO zaworu (tj. tego za wodomierzem).
Odniosłem się do zatwierdzonego planu instalacji i protokołu jej
odbioru, gdzie ten zawór był wykazany.
Zobaczymy, jak udowodnią, ze to jest ICH zawór.
Myślę, że zapewne będą wykazywać, (bo tak robili telefonicznie), że
OBECNIE przez wodomierz rozumieją oni "zespół wodomierza", tj. licznik i
2 zawory po obu jego stronach i że na taki zespół stary wodomierz 5 lat
tamu wymienili (co zresztą jest prawdą). Jeśli tak zrobią, to tylko na
to czekam, sami się podłożą i to nawet nie dlatego, ze w podpisywanych
przeze mnie protokołach wymiany żaden zespół nie występuje, jeno tylko
tradycyjnie "wodomierz".
A swoją drogą ta polityka MPWiK to czyste cwaniactwo, pazerność i
nieliczenie się z konsumentem,- w razie awarii albo masz zalaną posesję,
płacisz do tego przynajmniej 132 zł, kiedy raczą przyjechać i zamknąć
zawór (a pewno drugie tyle za ponowny przyjazd w celu zaplombowania),
albo zrywasz plombę , masz dom wprawdzie suchy, ale płacisz karną opłatę.
Technicznego uzasadnienia niedopuszczenia do użycia zaworu odcinającego
nie ma MZ żadnego,- monterzy twierdzili, że to dlatego, że MPiK nie
chce, aby używano ich własność, choć kilkakrotne zamkniecie takiego
zaworu w żaden realny sposób nie przyczynia się do jego zużycia, a nawet
przeciwnie, - z technicznego punktu widzenia zawory kulowe, własnie te
nieużywane przez 5 lat przy obecnej jakości wody będą do wyrzucenia z
racji zakamienienia.
A więc jedyna przyczyna to pazerność.