On Thu, 17 Jul 2014, Łobuz wrote:

> No to w druga stronę. Nie wiem na ile jest to prawdziwa opowiastka. Kilka już
> ładnych lat temu ją słyszałem. Policjant zatrzymał kierowcę na ograniczeniu,
> czy na zakazie skrętu, w każdym bądź razie w tym sęk, że żadnego znaku
> ograniczenia nie było. Zniknął. Czy ktoś go ściął czy zajumał, znaku nie
> było. Policjant w zaparte szedł że według jakiejś tam dokumentacji w tym
> miejscu obowiązuje
> ustalony przepis
^^^^^^^^^^^^^^^^

Odnotowujemy, bo to ważne. Jak miał rację, to... miał rację.


> i mandat się należy. Trochę mi to
> śmierdzi aby to tak było ale coż, w naszym kraju wszyscy wiemy że absurd
> goni za absurdem.

Potrzebne byłyby bardzo ścisłe szczegóły plus szczegóły wiedzy którą
posłużył się policjant.
Tak, na drodze nie przestaje działać zasada "przestrzegania całego
prawa", i fakt, że *na ogół* prawo drogowe sprowadzone jest do paru
(no dobra, maks "niewieludziesięciu") prostych zasad (typu znaki
ważniejsze od przepisów ogólnych, zjeżdżający z chodnika ustępuje
prawie wszystkim, cofający ustępuje wszystkim itp), to może być tak,
że nakaz zachowaia nie wynika ze znaku *oraz* nie wynika z konieczności
oznakowania. Znak pełni rolę "przypomnienia".
Był taki dość głośny wyrok w sprawie włączenia się do ruchu z drogi
wewnętrznej - kierowca nie wiedział, że jest na "wewnętrznej", nie
widząc A-7 ani B-20 śmiało wpakował się w jadącego z lewej poprzeczną.
Okazało się, że nie ma przeszkód, aby obejrzał sobie na planach
(teraz to geoportal jest publicznie dostępny) że droga jest "prywatna",
więc miał ustąpić :>, nie ma obowiązku oznakowywania drogi wewnętrznej,
to nie autostrada ani DDR.

pzdr, Gotfryd