Dnia Tue, 16 Oct 2007 12:09:06 +0200, szerszen napisał(a):

> no tak, ale z konkubina czy z zona (w twoim przypadku z konkubentem czy mezem
> :) ) masz wspolne konto, oboje jestescie wpisani jako dysponenci itd, a tutaj
> jest tylko mamusia, wiec to nie jest ich wspolne konto tylko jej

Słuchaj, mam takie koleżanki, które nie mają wspólnego konta z małżonkami,
ich dochody z pracy wpływają bezpośrednio na konto małżonka. Że głupota, to
już nie podlega dyskusji (IMO, oczywiście)
Ale to jest przecież dopuszczalne. Stąd analogia i do tego przypadku.
(Osobiście wolę konto OSOBISTE ;p)

> wszystko jest mozliwe, ale trzeba to odpowiednio zrobic/zglosic itd

Swego czasu głośno było na ten temat, ale gdyby faktycznie byłoby coś na
rzeczy, sprawa by się była inaczej rozwiązała.
Ja nie uważam, że fakt prowadzenia wspólnego gospodarstwa (chyba, że
problem jest w tym, że NIE PROWADZĄ takowego) należy zgłaszać do US, nawet
w sensie darowiny, bo takową nie jest, skoro środki finansowe są
wykorzystywane w celach konsumpcyjnych.

>> Ja też go nie lubię, ale to już chyba szukanie dziury w całym, coo? ;>
> nie szukanie dziury, tylko kwestia do rozwazenia, bo skoro jest to jedna z glow
> partii mieniacej sie prawem i sprawiedliwoscia, to powinna tego prawa
> przestrzegac, tymczasem juz dawno nie bylo takiego podzialu na rownych i
> rowniejszych :)

A tam nie było! Podział był zawsze.
Tu akurat, w sprawie konta pan K. niepotrzebnie się do tego przyznał ;)
Inna kwestia, to sprawa rozumienia przez tę opcję polityczną "prawa i
sprawiedliwości".

> ale nie o tym tu mowa tylko o aspekcie prawno podatkowym takiej sytuacji

otóż to!
Ja może źle patrzę, ale kłopotu nie widzę, nawet przy ogromnych wysiłkach,
no chyba, że nie wszystkie aspekty są nam znane :)


--
pozdrawiam,
Jagna