Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:f6905r$hnb$4@inews.gazeta.pl...
> Dnia Sun, 01 Jul 2007 11:38:11 +0200, ewka napisał(a):
>
>> ..a jesli wlsciciela nie bylo na podworku, a np. ktos tam wszedl na
>> posesje, jak to czesto na wsiach bywa przez plot, bo sie zamkneli i
>> doszlo do pogryzienia? Bo zazwyczaj do takich sytuaji najczesciej
>> dochodzi, badz gdy jest bramka nie zamknieta na klucz, a ktos mimo
>> tabliczki wchodzi. No bo rozumiem, ze jesli wlasciciel jest i ostrzega
>> zeby nie wchodzic bo pies moze pogryzc to jest niewinny, ale co w tych
>> innych przypadkach? Chyba ponosi wine.
>
> Sądzę, że prawidłowe oznaczenie - tabliczka "niedobry pies" na płocie
> plus dzwonek powinny zwolnić go z odpowiedzialności.
> Wiele będzie jednak zależało od okoliczności.

Niby dlaczego "niedobry pies"? "Uwaga pies" czy inne ostrzegajace o psie nie
moga byc? Pies, ktory jest w stanie ugryzc zlodzieja musi od razu byc
nazwany niedobrym?

A tak na powaznie to jednak wiekszosc prawnikow jest za tym, ze kodeks
jednoznacznie okresla, iz mimo takich ostrzezen wlasciciel ponosi wine.
Nawet kiedys byl specjalny artykul w pismie "Moj Pies" czy jakims takim,
gdzie wypowiadala sie na ten temat zorientowany w sprawie prawnik wiec
lepiej nie liczyc na zwolnienie z odpowiedzialnosci w takim wypadku. To tak
jak nie wolno strzelac do zlodzieja, ktory wtargnal i kradnie drzewka np.
(nawet ze srutu).

--
pozdr,
ewka