Robert Tomasik pisze:

>> Skoro sąd kogoś uniewinnia, to znaczy że ustalił stan faktyczny ...
>
> Albo i nie. Sad jest od oceny dowodów, a nie ustalania stanu faktycznego.

To na tym moglibyśmy w zasadzie skończyć, bo widzę ze nie masz pojęcia o
czym mówisz.

Ale niech tam:
Art. 424. § 1. Uzasadnienie powinno zawierać:
1) wskazanie, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione,
na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów
przeciwnych,
2) wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.


Jak myślisz co oznacza zwrot, że w uzasadnieniu wyroku sąd musi wskazać
"...jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione..." Czy to
nie aby ustalenia faktyczne sądu? Z góry mówię, że ocena dowodów to "...
"na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów
przeciwnych".

Proces każdego stosowania prawa przez sąd, a i inne ograny polega
najpierw na ustaleniu stanu faktycznego a następnie na subsumpcji tego
stanu faktycznego do prawa materialnego.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/