Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 05.01.2022 o 22:37, A. Filip pisze:
>> Dobór słów kluczowych w oświadczeniu KPRM jak dla mnie oznacza minimum
>> "publiczne nie całkiem wprost nie rezygnowanie" z wykorzystania szeroko
>> otwartych przez FB prawnych możliwości :-)
>
> Czy choć raz w życiu udało ci się napisać poprawnie jakieś zdanie w
> języku polskim? Tak, aby normalny człowiek zrozumiał o co ci chodzi po
> jednokrotnym przeczytaniu?

Ty jesteś normalny? Cóż za samoocena.

>> https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>>> KRP-54.1 Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
>>> pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
>
> I czego nie rozumiesz?
> Kłamstwa nie są informacją, a ich rozpowszechnianie powinno być
> karalne.

Kara *bez sądu* na grupie prawo?
<ironia> Komunistyczni cenzorzy w trudzie i znoju od rana do nocy
zwalczali kłamstwa o realnym socjalizmie. </ironia>

>>> KRP-54.2 Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz
>>> koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek
>>> uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub
>>> telewizyjnej.
>> https://tvn24.pl/polska/konfederacja-zlozy-pozew-prz
eciwko-facebookowi-po-usunieciu-jej-profilu-5549742
>>> Do sprawy odniosła się także Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. [...]
>>> Wskazano, że usunięcie całego profilu z powodu zamieszczania na nim
>>> niezgodnych z naukową wiedzą informacji na temat pandemii
>
> Czyli jednak wiedzą za co zostali zbanowani.
> Dostali ostrzeżenia, olali, a teraz płaczą.

Jak rozumiem Konfederacja twierdzą że nie dostali.
Czy może ty sugerujesz że KPRM dostawało ostrzeżenia zamiast Konfederacji?

>>> stanowi
>>> "przykład cenzury prewencyjnej
>
> Nie. To stanowi ban, za zamieszczanie treści niezgodnych z wiedzą naukową.

Naukofców ci jak psów, każdy może mieć własnego i to nawet jako tako
wiarygodnego :-)

Wiedza naukowa na temat tego co się teraz dzieje a jest tak
skomplikowane i "niezbyt precedensowe" jak ta pandemia z natury rzeczy
jest sporna albo jedno wielkie śmierdzące gówno warta. Naukowe
dochodzenie do prawdy jest sporem. No chyba że "prawda" jest z góry
ustalona. Kopernik nie miał wstydu podważać naukowego consensusu! ;-)

>>> i w kontekście braku symetrycznych
>>> działań wobec innych treści tego typu, rodzi podejrzenie, że faktyczne
>>> powody decyzji administracji portalu mogły być inne, niż wskazane w
>>> oświadczeniu".
>
> Pewnie chodzi o zasięgi, czyli o dużą szkodliwość społeczną.
> Profil z ponad 500 tys. obserwujących płacze: "o zobaczcie, tutaj inny
> szur (z 5 obserwującymi) też bredzi głupoty, a jego nie
> zbanowaliście!"
>
> Żałosne.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.

Skąd u ciebie aż taka fiksacja na punkcie zdrowia (psychicznego)?

--
A. Filip
| Na stary picy młody ogier sie ćwicy. (Przysłowie polskie)