W dniu 18.01.2022 o 10:51, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 18.01.2022 o 10:19, Kviat napisał:
>> W dniu 17.01.2022 o 22:14, Shrek pisze:
>
>>> Miała 96%. I już nie ma.
>>
>> Czyli co? Sfałszowane badania? Odważysz się je podważyć?
>> Czy może jednak miała (i nadal ma) na wcześniejsze odmiany?
>
> nie tyle sfałszowano, co nie przeprowadzono ich prawidłowo, o czym piszą
> niezależni naukowcy od początku.

Tak... tak... spokojnie... nie przeprowadzono ich prawidłowo, tak samo
jak nie przebadano ich na zwierzętach.

Czyli naukowcy od początku wskazywali na błędy (to ci sami, którzy
kłamią, że nie były badane na zwierzętach?), recenzowali te prace
negatywnie, a naukowcy ich olali i nie odnieśli się do tych negatywnych
recenzji? Gdzie są te prace?
Instytucje dopuszczające szczepionki też olały te prace wskazujące na
błędy i pomimo tych ewidentnych błędów dopuściły?

Pewnie od zleceniodawców gówno dostajesz za swoją robotę i dlatego się
nie starasz.
Albo oni specjalnie wybierają takich jak ty do czarnej roboty. Mają
potem możliwość powiedzieć, że to nie my te głupoty pisaliśmy w internetach.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr