On Tue, 18 Jan 2022 10:51:28 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 18.01.2022 o 10:19, Kviat napisał:
>> W dniu 17.01.2022 o 22:14, Shrek pisze:
>>> Miała 96%. I już nie ma.
>> Czyli co? Sfałszowane badania? Odważysz się je podważyć?
>> Czy może jednak miała (i nadal ma) na wcześniejsze odmiany?
>
> nie tyle sfałszowano, co nie przeprowadzono ich prawidłowo, o czym piszą
> niezależni naukowcy od początku. Badanie trwało zbyt krótko, by można
> było założyć równomierność narażenia na kontakt z wirusem w obu grupach,
> stąd wynik był przypadkowy, bo podstawienie go do wzoru było
> nieuzasadnione.
> Zresztą wskazuje na to również indywidualny wynik - w każdej grupie
> poniżej 1% zachorowań...

na odpowiednio duzej probce 1% to moze byc kilkadziesiat osob.
A to juz powinno wystarczyc do oceny, czy szczepionka dobrze chroni.

J.