Re: "bezpośrednio z terytorium, na którym ich życiu lub wolności zagrażało niebezpieczeństwo w rozumieniu artykułu 1,"

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Gazeta Wyborcza zaleca niewykopywanie "przestępczych" rozkazów [Usarz Dolny] › Re: "bezpośrednio z terytorium, na którym ich życiu lub wolności zagrażało niebezpieczeństwo w rozumieniu artykułu 1,"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
g!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olin <k...@a...w.stopce>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "bezpośrednio z terytorium, na którym ich życiu lub wolności
zagrażało niebezpieczeństwo w rozumieniu artykułu 1,"
Date: Fri, 27 Aug 2021 11:49:37 +0200
Organization: Grupa Trzymająca z Władziem
Lines: 33
Message-ID: <1...@4...net>
References: <a...@w...eu> <61240930$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
<6124fa3c$0$25418$65785112@news.neostrada.pl>
<6124ffc3$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<1fviz8h1hp0dg$.1ffep50kvjhj2.dlg@40tude.net>
<612545cd$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<61254fd9$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<1bzgtlccg3vzv$.wx7p4jundaq8$.dlg@40tude.net>
<5...@4...com>
<6126583e$0$520$65785112@news.neostrada.pl> <sg5me3$kvm$1@gioia.aioe.org>
<61265f7a$0$515$65785112@news.neostrada.pl> <sg5qhg$o1r$1@gioia.aioe.org>
<6126878c$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<s2xr6pyqi126$.1in2dzi553ni9.dlg@40tude.net>
<6127be05$0$527$65785112@news.neostrada.pl>
<1k2i6imutzlzq.1g7k6ly2w8vti$.dlg@40tude.net>
<a...@w...eu>
<1s59fk6bw4rkw$.j9hq2k59c70l$.dlg@40tude.net>
<a...@w...eu>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="73f1d1118992a00a157dbfb88e3bb7c4";
logging-data="10413";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/wbCYCYnSMZ1IJO6ENQyXl"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Cancel-Lock: sha1:U1efNkpKMuAZObbHZhChi7fku4Q=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:814034
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 27 Aug 2021 11:32:54 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> *Białoruś* odpowiada tej definicji? IMHO ni wuja bez odwołanie się do
> treści artykułu 1.
>
> Po za tym w trybie kauzyperda: RP3 nie nakłada kar a odmawia statusu
> uchodźcy/wpuszczenia. Domniemanie że z tego paragrafu wynika obowiązek
> wpuszczenia tych konkretnie ludzi jest możliwe ale co najmniej
> "sporne" IMHO.

Prawnik z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka ma odmienne zdanie w tej
kwestii, a takim ludziom wierzę bardziej niż sfrustrowanej patologii w
juznecie.

https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo
-i-podatki/czy-konwencja-genewska-nakazuje-nam-przyj
ac-uchodzcow/71sqr0y

"Jak wynika z ubiegłorocznego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
(ETPCz) przeciwko Polsce, na Białorusi migranci nie mogą liczyć na
sprawiedliwą procedurę azylową. Ostatnio pojawiają się też doniesienia o
ich siłowym wypychaniu przez białoruskie służby na terytorium Polski"

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/