Dnia Fri, 27 Aug 2021 11:32:54 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> *Białoruś* odpowiada tej definicji? IMHO ni wuja bez odwołanie się do
> treści artykułu 1.
>
> Po za tym w trybie kauzyperda: RP3 nie nakłada kar a odmawia statusu
> uchodźcy/wpuszczenia. Domniemanie że z tego paragrafu wynika obowiązek
> wpuszczenia tych konkretnie ludzi jest możliwe ale co najmniej
> "sporne" IMHO.

Prawnik z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka ma odmienne zdanie w tej
kwestii, a takim ludziom wierzę bardziej niż sfrustrowanej patologii w
juznecie.

https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo
-i-podatki/czy-konwencja-genewska-nakazuje-nam-przyj
ac-uchodzcow/71sqr0y

"Jak wynika z ubiegłorocznego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
(ETPCz) przeciwko Polsce, na Białorusi migranci nie mogą liczyć na
sprawiedliwą procedurę azylową. Ostatnio pojawiają się też doniesienia o
ich siłowym wypychaniu przez białoruskie służby na terytorium Polski"

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/