On 2012-06-25, spp <s...@g...pl> wrote:

[...]

>> Widzę zajebistą asymetrię. Pracownikowi wolno być nie-fair i narażać
>> firmę na straty, a pracodawca musi wszystko pokornie znosić i jeszcze
>> niczym duch święty mieć objawienie odnośnie drugiej osoby. :)
> Nie, są ściśle określone granice odpowiedzialności i za przeszkolenie
> pracownika na stanowisku pracy oraz jego wstępne badania lekarskie
> odpowiada pracodawca

A za szkody wywołane opuszczeniem stanowiska pracy niezgodnie z warunkami
umowy - pracownik. Uważasz że pracodawca nie poniósł szkody?

> Próba przerzucenia tych kosztów na pracownika jest właśnie postępowaniem
> nieuczciwym.

Nie wykręcaj futrzaka ogonem. W omawianym przypadku nikt nie próbuje
przerzucić kosztów, tylko dąży do naprawienia szkody.

> Inna sprawa to postawa pracownika opisywanego w tym przypadku. Istnieje
> jednak coś takiego jak umowa na czas określony - daje ona obu stronom
> szanse na wzajemne poznanie się i zrozumienie.

Forma umowy raczej nie ma znaczenia, a ma znaczenie to na co się umówili.

> No i jeszcze jedno - jeżeli pracodawca podchodzi do swojego interesu z
> nastawieniem że _każda_ jego czynność jest dochodowa to albo szybko
> zbankrutuje albo też padnie na serce.

Nie Twoje pieniądze by decydować po co warto się schylić. Czyż nie?

> Przypadek poniesienia kosztów na przygotowanie pracownika do pracy
> i jego późniejsze odejście to element ryzyka w prowadzeniu
> przedsiębiorstwa.

O ile poruszamy się w ramach obowiązującego prawa i ustaleń. Czy
pracownik odchodzący z dnia na dzień złamał ustalenia? Czy naprawdę
uważasz, że zasadne jest szacowanie ryzyka na tak absurdalnym poziomie?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl