Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 11 Dec 2008 11:27:58 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>>> Swego czasu przywrócono mi termin właśnie w sytuacji, kiedy poczta
>>> rzekomo coś zaawizowała, a ja nie odebrałem. Wskazałem -- najpierw na
>>> poczcie -- że w tzw. międzyczasie odbierałem z okienka 3-4 inne
>>> polecone (po awizacji), zatem nawet jeśli nie miałem ze sobą kwitka, to
>>> poczta powinna mieć wszystkie listy z mojego adresu pod ręką. Z poczty
>>> dostałem pisemko z przeprosinami. Z pisemkiem tym uderzyłem do sądu, z
>>> wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wprawdzie
>>> pełnomocniczka strasznie się opierała ("to nie ma znaczenia"), ale sąd
>>> termin przywrócił.
>>
>> A czy na liście, którego nie odebrałeś, były informacje (podpisy) o
>> dwóch awizacjach?
>
> Oczywiście, wszystko było jak należy, do sądu nawet wróciła zwrotka o
> niepodjęciu w terminie, zaś o tym, że termin do zaskarżenia czegoś tam
> poleciał dowiedziałem się od sądu, któren przystępował już do kolejnych
> czynności.
> Pamiętaj, że jest to tylko domniemanie, które można obalić.


IMHO takie domniemanie doręczenia to najsłabsze ogniwo w całym
procesie cywilnym, przynajmniej z dwóch powodów:

- daje się listonoszowi, nieraz osobie stronniczej i przekupnej,
niebędącej pod kontrolą sądu, narzędzie do fałszowania wyroków sądowych
- nie sprawdza się, czy pismo nie podjęte w terminie zostało wysłane
przynajmniej na adres zameldowania strony.

--
Liwiusz