>
> >4. Nie byla to zadna zasrana umowa przedwstepna, pomylily wam sie
przepisy
> >:)
>
> Efekt taki sam ;-) A co do tej umowy "warunkowej", no wiec, czy
> teraz potrzebne bedzie oswiadczenie woli powoda dla zawarcia umowy? Bo
> jak przedstepna to po orzeczeniu z 64 moze moglaby byc automatycznie
> "zawarta" umowa. No wiec, czy "z powodztwa wyniknie" (jak), czy ma byc
> w powodztwie, czy jak jeszcze inaczej.

Tego nikt mi nigdy nie wytlumaczyl. Jezeli orzeczenie sadu zastepuje
oswiadzczenie
woli pozwanego, to nie znaczy ze tez i powoda. Wydaje mi sie, ze powod
powinien
zlozyc odrebne oswiadczenie. Moze jednak uznac, ze samo powodztwo moze
pelnic
role oswiadczenia? Nie wiem. Moze ktos z praktyki wie jak to sie odbywa?

KOnradG.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/