Ciekawski dość niespodziewanie napisał(a):
>>
> http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?ur
i=CELEX:62005J0108:PL:HTML

Czego tu nie rozumiesz?

ETS uznał, że nawet jeśli jakies oznaczenie nie ma samo w sobie charakteru
odróżniajacego, to można je zarejestrować jako znak towarowy, jeżeli takiego
charakteru nabrało wskutek długiego,intensywnego używania, czyli stało się
znane klienteli, która to oznaczenie kojarzy z konkretnym przedsiębiorcą.

Jest to tzw. wtórna zdolność odróżniająca znaku towarowego, nie budzi ani w
orzecznictwie, ani w doktrynie polskiej od dawna wątpliwości i sam mam
niedawno za sobą proces wygrany dzięki wykazaniu tej wtórnej zdolności, a w
innym właśnie na tę wtórna zdolność mi się przeciwnicy powołują

Przy czym w orzeczeniu ETS chodzi o sytuację, gdzie znak ma dopiero zostać
zarejestrowany, a w Twoim przypadku i w jednym z moich sytuacja była
odwrotna - znak został zarejestrowany, pomimo zarzucanego mu braku zdolności
odróżniającej, a następnie, poprzez wykazanie nabycia wtórnej zdolności
skutecznie można było posłużyć sie prawem z rejestracji do walki z
naruszycielem, który ponadto nie mógł znaku unieważnić.

Podsumowując - nie jest to dla Ciebie korzystny wyrok.

W sumie to podajesz za mało szczegółów, żeby coś więcej konkretnego napisać,
jeśli chcesz, napisz na prv.

--
Roman Rumpel GG 9429617 Skype: Rumpel.Roman
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide
www.ip.biz.pl