Przemek R... wrote:
>> /wkurza mnie to, ze nie jestem wlascicielem zdjecia... bo niby nim
>> jestem ale okazuje sie ze wieksze prawa ma osoba na zdjeciu niz
>> autor tego zdjecia... to tak jakbym mial sklep w ktorym nie moge
>> sprzedawac - nie do konca zgadzam sie z taka wykladnia.../
>
> chcialbys by ktos Twoj portret (nie Twoje zdjecie, zdjecie
> przedtsawiane tylko ciebie) wydrukowal
> bez twojej zgody ya darmo w komercyjnej gazecie ?

to jest kwestia okreslenia praw do zdjecia...
wszystkie prawa do zdjecia ma jego autor (lub wlasciciel)
wiec skoro mu pozwalam zrobic zdjecie to wyrazam zgode na dysponowanie moim
wizerunkiem
jezeli komus wykonuje zdjecie to wkladam w to moja prace, wiedze, wysilek
dlaczego wiec zostaje pozbawiony praw do dysponowania moim dzielem

wizerunek kogos na zdjeciu jest elementem budujacym to zdjecie
lecz ja jestem autorem i wlascicielem zdjecia
a wiec mam wszystkie prawa zwiazane z nim

no wiec dlaczego jestem pozbawiany prawa do dysponowania moim dzielem?
a czy malarza obejmuje podobne prawo? czy on tez musi miec zgode od
modelki/modela by wywiesic swoje dzielo na wystawie?
badz co badz to tez dysponowanie wizerunkiem, przetworzonym...
lecz fotografia to takze przetworzenie ... chocby ze wzgledu na technike

rownie niezrozumiale jest stwierdzenie, iz prawo do ochrony wizerunku nie
dotyczy osob popoularnych
tzn - kogo...
Edytka Gorniak nie zyczy sobie a jednak i tak sie pojawia w gazetach (teraz
juz sobie zyczy bo marketing jest potrzebny do nowej plyty)
co oznacza slowo popularnosc?
tak samo jest z politykami - kto jest politykiem - czy wojt jakiejs gminy
tez nim jest czy nie?


--
pzdr
www.zbigniewkruk.com