On Thu, 14 Nov 2013, Kviat wrote:

> Ale czym innym jest przekroczenie limitów, a czym innym wysyłanie spamu,
> który w tym limicie się mieści.

Kiedy oni powołali się na LIMITY właśnie.
Limity określone w sztukach maile per okresy czasu.

> Nie chce mi się czytać ich regulaminu

Toć przytoczyłem - jest mowa o limitach przypisanych do konkretnej
usługi? Jest. Na sztuki maili.
Kto powiedział, że "ruch" mierzyć należy liczbą przesłanych bajtów?
:)

> nie z przekroczenia limitów, lecz właśnie w celu ograniczenia spamu.

Kiedy CEL jest sprawą odrębną od ŚRODKÓW :)

>> Inna sprawa, że sankcją jest odcięcie po 7 dniach, a nie
>> odcięcie tak wot.
>>
>> Rzecz jasna, zgadzam się, że nijak ma się to do samowolnego
>> uznawania wysyłanych ofert za spam.
>
> No i właśnie. Pytanie brzmi: kto uznaje wysyłane oferty za spam?

Numer polega na tym, że podali limity (w mailach per okresy czasu)
oraz powołali się w regulaminie na "specyfikację usługi".
Nie wiem jaką specyfikację ma zainteresowany w umowie, ale jeśli
zawiera ona zapis "limitów maili", to w sumie jedyne naruszenie
regulaminu przez operatora wynika z natychmiastowego ocięcia.

Zauważ - cały mój post wziął się właśnie z tego, że wskazywałem,
iż to nie "spamowanie luzem" może stanowić formalną podstawę
do hm... sankcji, lecz "przekroczenie limitów"!


> Przecież nie firma hostingowa do której należy serwer wysyłający spam. To czy
> przesyłka zawiera spam czy nie decyduje *odbiorca*

Tylko o ile strony nie umówiły się, że "w rozumieniu regulaminu
za spam uznaje się wysyłanie więcej niż 5 maili w sekundę i więcej
niż 200 maili w godzinę" :D

>> Mi wychodzi, że oprócz wymienionej już w postach zmiany dostawcy
>> oraz oczywistego pozwania Supermedia, onoż Supermedia proponuje
>> wersję trzecią: inną umowę :>
>
> I słusznie.

No to tyle.
Do tego zmierzałem - w innej umowie nie będzie "limitu maili
wysyłanych w jednostce czasu". Będzie spam rozumiany powszechnie,
czyli ten zgłaszany przez niezadowolonych odbiorców i już.


> Odpowiedzi już padły:

No i podsumowywałem: te "własny serwer" nie były przedmiotem
listu od Supermedii.
Zwróciłem uwagę jedynie na to, że *ONI* proponują konkretne
rozwiązanie, w postaci zgłoszenia się do ichniego działu
handlowego i juz.
Nic więcej :)

Bez wnikania DLACZEGO.
W sumie ani mnie ani zainteresowanego niekoniecznie interesuje powód,
dla którego ustawili "limit wysyłek" - jest to jest, albo akceptujemy
albo nie.
Bez względu na fakt, że *prawdopodobnym* powodem jest, że dla tanich
kont nie oplaca się rozsądzanie sporów o spam.
Stawiają barierę wstępną która typowych spamerów odsiewa, a że przy
okazji odsiewa niespamerów... no to przyjdą i zapłacą więcej ;)

>> Klient dopłaci, to się okaże, że kwalifikacją do uznawania spamu
>> nie będzie liczba wysłanych maili, lecz faktyczne skargi odbiorców :>
>
> O to to.

Właśnie. Wskazywałem na stonę zupełnie ortogonalną od rozstrząsania
przyczyn, dla których tak robią :)

> Jest trywialna. Firma hostingowa o tym wie i dlatego proponuje ugodę (nowe
> warunki, może właśnie zaproponuje wykupienie osobnego IP?), zamiast
> natychmiastowej blokady za spam

Ops, nie tak.
Z opisu wynika, że klient właśnie natknął się na mur.
Znaczy na blokadę.
Dopiero potem mu powiedzieli, że może dopłacić ;)

pzdr, Gotfryd