W dniu 06.04.2024 o 17:04, Shrek pisze:

> Temuż, że zakonnica nie jest zakonnicą tylko prywatnie a w czasie
> wykonaywania innego zawodu już nie.

Ale że co habit? "Mundur" jak każdy inny.
Poza tym czy zakonnik/zakonnica to zawód? No przyjmijmy, że tak, to czy
polityk lub poseł to zawód? Czy Kaczyński lub Tusk mogą zasiadać w
Sejmie i wykonywać inne czynności/zawody?

> _Jeśli_ występuje tam konflikt
> interesów, to takiego zawodu nie powinna wykonywać.

A jaki występuje tam konflikt interesów? Rozumiem konflikt gdyby
tańczyła na rurze w klubie go-go lub dawała dupy przy jakiejś drodze
krajowej. Choć nie mogę wykluczyć, że i takie zakonnice się zdarzają.
Tylko, że tym nie powinni oburzać się ateiści.

> Podobnie jak na przykład kibol nie powinien być policjantem.

Akurat u nas historia zna takie przypadki.;)

> Ale ja raczej o opinii Roberta że ona zakonnicą jest prywatnie i po
> przyjściu do pracy w zus przestaje:P

Też nie widzę w tym nic zdrożnego. Jak moja żona z koleżankami założą
sobie prywatny zakon, ustalą jakieś reguły, przywdzieją nietypowe szaty,
to nie mogą wykonywać swoich zawodów?

> To może z innej strony - nie miałbyś nic przeciwko, żeby na przykład
> zakonnica była sędzią i szlajała się w habicie po sądzie?

Habit czy toga co za różnica? Mnie akurat śmieszą te fatałaszki
prawników. Adwokat, prokurator czy sędzia mogą być prywatnie lub nawet
zawodowo niezłymi skurwysynami i toga tego nie zmienia.
Jest w Polsce ksiądz, możliwe że nie jeden, który jest prawnikiem i
wykładowcą prawa na jakimś uniwersytecie. Jeżeli ma porobione niezbędne
aplikacje, to czemuż nie może być sędzią?