W dniu 04.05.2024 o 01:09, Marcin Debowski pisze:

>> No ale jak się odnieść do argumentów związanych z wiarą, kiedy one z
>> definicji są odporne na argumenty?
>
> Nie mówimy o wierze jako takiej, tylko o działaniu osób wierzących w
> naszej obecnej rzeczywistości. Wybrałeś sobie jeden wąski zakres, omamy,

No co ja poradzę, że właśnie ta osoba sobie wybrała psychiatrię jako
specjalizację?

> i z jakiegoś powodu uważasz, że jak ktoś wierzy to w tym zakresie będzie
> uważał, że jest to interwencja boska,

Nie wiem co będzie uważała. Wiem że nauka kościoła w tym zakresie różni
się od wiedzy medycznej. I wiem, że pani przychodzi do pracy jako lekarz
w mundurze kościoła, więc pokazuje która nauka jest dla niej nadrzędna.

W tym samym wątku miałeś dyskusję o tym czemu niby zakonnica nie miała
być ginekologiem - przy czym (pomijając antykoncepcję) była dyskusja na
temat badań prenatalnych. Przeciwnik mnie zmusił do znalezienia
stanowiska kościelnych ginekologów - otóż jeden całkiem bez żenady
stwierdził, że jak wynik jest zły i mógłby prowadzić do aborcji, to
należy go przed rodzicami... ukryć. W jakimś "artykule naukowym" o tym
pisał. Więc tentego...

> objawienie i cud, a pierdyliona
> innych zakresów już nie. Gdzie tu sens, gdzie logika?

Mnie pytasz o sens i logikę religii? ;)

> Psychiatria ma takie same naukowe podstawy co mechanika,

Trochę żeś chyba pojechał;)

> Schizofrenia i większość
> "opętań" wytłumaczyć się da, więc Twoja ulubiona zakonnica nie będzie
> tego widziała jako objawienia.

Niekoniecznie cud. Wystarczy opętanie - zdaje się że egzorcystów dalej
mają na stanie. Więc jeśli mają i wierzą w ich skuteczność, to znaczy że
wierzą i w opętania.

> Żeby aktyklerykał musiał tłumaczyć takie rzeczy ateiście :)

Myślę że akurat my się lepiej dogadamy niż którykolwiek z nas z
katofaszystą;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!