On 2024-04-30, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 30.04.2024 o 02:32, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-04-29, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>> W dniu 29.04.2024 o 02:48, Marcin Debowski pisze:
>>>> Ponownie, jak coś wiadomo z naukowego p. widzenia, to
>>>> wiekszość wierzących wydaje się to akceptować.
>>>
>>> Ponownie, to dlaczego nie akceptują, że chodzenie po wodzie jest niemożliwe?
>>
>> A jest niemozliwe? :)
>
> Jest niemożliwe.

W pewnym systemie w którym się obecnie znajdujemy.
A i w tym systemie przy określonych założeniach.

>>>> Jak czegoś nie wiadomo,
>>>> to wierzący mówią o interwencji boskiej,
>>>
>>> No przecież wiadomo, że chodzenie po wodzie jest niemożliwe...
>>
>> Skąd takie kategorycznie twierdzenie?
>
> Stąd, że jest niemożliwe.
> Skąd twierdzenie, że jest możliwe?

Nie ma takiego twierdzenia. Jest twierdzenie, że nie wiadomo.

>>> Jak nie wiedzą, skoro wiedzą?
>>
>> Ja tam nie wiem, co sie tam w sumie wydarzyło. Podejrzeam, że Ty
>> równiez.
>
> Na pewno nie chodzenie powodzie.

Powiem tak, trudniej byłoby mi bronić boskiej omnipotencji bo jest to
cecha z definicji absolutna, natomiast cała nasza dyskusja sprowadza się
do interpretacji pewnego zdarzenia, gdzie i Ty i ja przyjeliśmy inne
warunki brzegowe w sposób dowolnie subiektywny. Ty twierdzisz, że nie
można, bo tak Ci wychodzi z włąsnych założen, jak twierdzę, że nie wiem,
bo dopuszczam możliwość, że nie wiemy wszystkiego.

>> Znamy relację jakiegos faceta, który pewnie była tym wszystkim
>> nieźle zakręcony i właściwie nie wiadomo co on tam zobaczył.
>
> No właśnie.
> To skąd wniosek, że to interwencja boska?
> Skoro nie wiadomo, to skąd to wiadomo?

To już pytanie do wierzących, ale oni odpowiedzą, że po prostu w to
wierzą.

>>> No bez jaj :)
>>> Każdy może samodzielnie eksperymentalnie potwierdzić, że chodzenie po
>>> wodzie jest w 100% niemożliwe.
>>
>> A jakie są warunki przegowe i skąd wiadomo, że wtedy były akurat własnie
>> takie?
>
> Warunki brzegowe są takie, że nie da się chodzić po wodzie.

To nie są warunki brzegowe.

> Stąd, że musiałbyś wykazać, że wtedy woda była inna i dało się po niej
> chodzić.
> Albo... że to była interwencja boska.

Albo, że to była inscenizacja albo ulubiona metafora, albo kosmici,
którzy potrafili coś więcej niż my obecnie.

>>> Nie ma czegoś takiego jak chodzenie po wodzie.
>>
>> Jak nie ma? Próbowałes kiedyś zimą, jak ścisnie mróz tak z kilka dni?
>
> Łapiesz się lewą stopą, za lewe ucho.
> Mowa jest o chodzeniu po wodzie, a nie po lodzie.
> Twierdzisz, że ówcześni ludzie nie widzieli różnicy?

Ci na Ziemi Świętej? Mogli nidhy nie widziec zamarzniętego morza czy
jeziora.

> Skoro tak, to tym bardziej nie była to interwencja boska.

Ale ja nie mówię, że była, tylko, że nie wiadomo co to było. Dla mnie
jak już wiesz, była to raczej pewna inscenizacja w ramach akcji "lepszy
człowiek na nowe tysiąclecia".

> Serio twierdzisz, że nie wiadomo czy można, czy nie można chodzić po wodzie?

Serio twierdzę, że można taki zapis interpretować na pierdylion
sposobów.

--
Marcin