On Fri, 12 Dec 2003 w...@p...onet.pl wrote:

>+ > ...chyba o to, że agent nie może być pracownikiem :)
>+ no mi wyszło co innego, ale to jest nieistotne,

:), ok.
[...]
>+ > (a *musi* prowadzić DG).
>+
>+ A jak nie prowadzi (w znaczeniu nie jest przedsiębiorcą), to:
>+ a) 750 i zlecenie,
>+ b) przepisy umowy najbardziej zbliżonej czyli agencyjnej.
>+
>+ bo mi się wydaje że b) wobec czego do stosowania przepisów o umowie agencyjnej

A mi się wydaje, że wobec zapisu (w KC art. 65) jak należy interpretować
umowy - określenie (też z KC): "agent [...] w zakresie działalności
*swego przedsiębiorstwa*...." powoduje konkretne skutki prawne.
Ale ja się nie znam :) - tylko mam co namniej poważne wątpliwości
że da się tak obejść rzeczone zastrzeżenia.
A co najmniej używanie określenia "agent" IMHO podważa możliwość
że to "pracownik zleceniodawcy"...

>+ nie jest konieczne prowadzenie DG :)

Och, IMHO to najwyżej będzie niezamierzone,
nieświadome i nielegalne prowadzenie DG :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)