W dniu 30-05-16 o 13:24, maripoza pisze:
> Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 29-05-16 o 18:21, maripoza pisze:
>>
>>> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
>>> jakies problemy.
>> Nie tyle dyrektor, bo on sobie do woli może zakazy wprowadzać, co
>> ochroniarz, albowiem jego uprawnienia określa art. 36 Ustawy o ochronie
>> osób i mienia.
> Niby tak, ale z mojego punktu widzenia "ochroniarz robi, co mu dyrektor
> rozkaze, czy inny jego przelozony.

To nie wojsko, gdzie można powołać się na rozkaz. Jeśli dyrektor
faktycznie wydał takie polecenie i da się to dowieść (wpis w książce
służby), to ma zarzut za podżeganie.
>>
>> Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
>> mienia ma prawo do:
>> 1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
>> chronionych oraz legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
>>
>> | ale zapewne nie był to obszar z ograniczonym dostępem
>
> Nie byl, to plac przed galerią, przechodzą tamtędy "wszyscy" - nawet co
> co nie idą do galerii.
>
>>
>> 2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku
>> stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego
>> obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
>>
>> | Robienie zdjęć z reguły nie stanowi zakłócenia porządku, chyba, że
>> jakoś strasznie uciążliwie to robiłeś.
>
> Nie, robilem panoramę z kilku zdjęć do złożenia w programie. Z dystansu,
> bez wciskania się w oczy ludzi, któ(C)zy tam przebywali.
>
>>
>> 3) ujęcia w granicach obszarów lub obiektów chronionych lub poza ich
>> granicami osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie
>> życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia, w celu
>> niezwłocznego oddania tych osób Policji;
>>
>> | ani tyle :-)
>
> :D
>
>>
>> 4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których
>> mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt
>> 12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
>> bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628 i 1165 oraz z 2014 r.
>> poz. 24):
>> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 11 pkt 2, 5, 8, 10 i 13 tej ustawy,
>> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadku, o
>> którym mowa w art. 11 pkt 9 tej ustawy;
>> 5) użycia lub wykorzystania broni palnej:
>> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3 i 6
>> ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
>> palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom
>> zmierzającym bezpośrednio do zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1
>> lit. a-c tej ustawy,
>> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. e oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia
>> 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
>>> Zle mi swita?
>> Z reguły wystarcza wyjaśnienie "ochroniarzowi", że Twoja wolność (w
>> szczególności prawo do fotografowania tego, co widzisz" stanowi twoje
>> dobro osobiste, a on przekraczając swoje uprawnienia popełnia
>> przestępstwo z art. 50 cytowanej ustawy. Nie zdarzyło mi się, by ktoś
>> zaryzykował telefon na Policję w celu wezwania na miejsce patrolu i
>> wylegitymowania sprawcy :-)
>
> chyba sobie to wydrukuję :)

Nie zapamiętasz?