Zakaz fotografowania - jak to teraz wygląda?


Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM -
podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z polecenia
Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.

Poniewaz byl w miare mily a mnie z kolei nie zalezalo na zadnych
zdjeciach z tej imprezy - to sie zwinalem.

Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
jakies problemy.

Zle mi swita?
--
Maripoza

do góry

> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM -
> podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z polecenia
> Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.
>
> Poniewaz byl w miare mily a mnie z kolei nie zalezalo na zadnych zdjeciach
> z tej imprezy - to sie zwinalem.
>
> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys jakies
> problemy.

Jak to był prywatny teren tej galeri to dyrektor pewnie miał prawo wydać
taki zakaz.
W komunie znaki zakaz fotografowania były bardzo powszednie, np. na każdej
kolejowej stacji.
To nie było takie głupie, bo np utrudniało inwigilacje ludzi (np. kto gdzie,
o kturej jeździ, z kim rozmawia),
nie tylko idzie o terroryzm.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

W dniu 29-05-16 o 18:21, maripoza pisze:

> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
> jakies problemy.

Nie tyle dyrektor, bo on sobie do woli może zakazy wprowadzać, co
ochroniarz, albowiem jego uprawnienia określa art. 36 Ustawy o ochronie
osób i mienia.

Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
mienia ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
chronionych oraz legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;

| ale zapewne nie był to obszar z ograniczonym dostępem

2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku
stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego
obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;

| Robienie zdjęć z reguły nie stanowi zakłócenia porządku, chyba, że
jakoś strasznie uciążliwie to robiłeś.

3) ujęcia w granicach obszarów lub obiektów chronionych lub poza ich
granicami osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie
życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia, w celu
niezwłocznego oddania tych osób Policji;

| ani tyle :-)

4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których
mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt
12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628 i 1165 oraz z 2014 r.
poz. 24):
a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
których mowa w art. 11 pkt 2, 5, 8, 10 i 13 tej ustawy,
b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadku, o
którym mowa w art. 11 pkt 9 tej ustawy;
5) użycia lub wykorzystania broni palnej:
a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3 i 6
ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1
lit. a-c tej ustawy,
b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadkach, o
których mowa w art. 45 pkt 1 lit. e oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia
24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
>
> Zle mi swita?

Z reguły wystarcza wyjaśnienie "ochroniarzowi", że Twoja wolność (w
szczególności prawo do fotografowania tego, co widzisz" stanowi twoje
dobro osobiste, a on przekraczając swoje uprawnienia popełnia
przestępstwo z art. 50 cytowanej ustawy. Nie zdarzyło mi się, by ktoś
zaryzykował telefon na Policję w celu wezwania na miejsce patrolu i
wylegitymowania sprawcy :-)

do góry

W dniu 29-05-16 o 19:01, Stokrotka pisze:
>
>> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
>> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM
>> - podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z
>> polecenia Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
>> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.
>>
>> Poniewaz byl w miare mily a mnie z kolei nie zalezalo na zadnych
>> zdjeciach z tej imprezy - to sie zwinalem.
>>
>> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
>> jakies problemy.
>
> Jak to był prywatny teren tej galeri to dyrektor pewnie miał prawo wydać
> taki zakaz.
> W komunie znaki zakaz fotografowania były bardzo powszednie, np. na
> każdej kolejowej stacji.
> To nie było takie głupie, bo np utrudniało inwigilacje ludzi (np. kto
> gdzie, o kturej jeździ, z kim rozmawia),
> nie tylko idzie o terroryzm.
>
Ale potem wprowadzono Ustawę o ochronie informacji niejawnych, która po
upływie 6 miesięcy uchyliła te wszystkie zakazy. To było w 1999 roku,
więc już dość dawno.

do góry

W dniu 29-05-16 o 19:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29-05-16 o 19:01, Stokrotka pisze:
>>
>>> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
>>> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM
>>> - podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z
>>> polecenia Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
>>> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.
>>>
>>> Poniewaz byl w miare mily a mnie z kolei nie zalezalo na zadnych
>>> zdjeciach z tej imprezy - to sie zwinalem.
>>>
>>> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
>>> jakies problemy.
>>
>> Jak to był prywatny teren tej galeri to dyrektor pewnie miał prawo wydać
>> taki zakaz.
>> W komunie znaki zakaz fotografowania były bardzo powszednie, np. na
>> każdej kolejowej stacji.
>> To nie było takie głupie, bo np utrudniało inwigilacje ludzi (np. kto
>> gdzie, o kturej jeździ, z kim rozmawia),
>> nie tylko idzie o terroryzm.
>>
> Ale potem wprowadzono Ustawę o ochronie informacji niejawnych, która po
> upływie 6 miesięcy uchyliła te wszystkie zakazy. To było w 1999 roku,
> więc już dość dawno.
>
Jeszcze poprawka. Nie tyle sama ustawa, co ustawa uchylała
rozporządzenie, na podstawie którego te zakazy były wprowadzane.

do góry

On 29.05.2016 18:21, maripoza wrote:
> Zakaz fotografowania - jak to teraz wygląda?
>
>
> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM -
> podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z polecenia
> Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.

Rejestrować możesz wszystko w czym bierzesz udział. Schody zaczynają
się, gdy chcesz te materiały opublikować.

JaceK

do góry

Robert Tomasik wrote:
> W dniu 29-05-16 o 18:21, maripoza pisze:
>
>> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
>> jakies problemy.
>
> Nie tyle dyrektor, bo on sobie do woli może zakazy wprowadzać, co
> ochroniarz, albowiem jego uprawnienia określa art. 36 Ustawy o ochronie
> osób i mienia.

Niby tak, ale z mojego punktu widzenia "ochroniarz robi, co mu dyrektor
rozkaze, czy inny jego przelozony.

>
> Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
> mienia ma prawo do:
> 1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
> chronionych oraz legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
>
> | ale zapewne nie był to obszar z ograniczonym dostępem

Nie byl, to plac przed galerią, przechodzą tamtędy "wszyscy" - nawet co
co nie idą do galerii.

>
> 2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku
> stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego
> obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
>
> | Robienie zdjęć z reguły nie stanowi zakłócenia porządku, chyba, że
> jakoś strasznie uciążliwie to robiłeś.

Nie, robilem panoramę z kilku zdjęć do złożenia w programie. Z dystansu,
bez wciskania się w oczy ludzi, któ(C)zy tam przebywali.

>
> 3) ujęcia w granicach obszarów lub obiektów chronionych lub poza ich
> granicami osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie
> życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia, w celu
> niezwłocznego oddania tych osób Policji;
>
> | ani tyle :-)

:D

>
> 4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których
> mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt
> 12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
> bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628 i 1165 oraz z 2014 r.
> poz. 24):
> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
> których mowa w art. 11 pkt 2, 5, 8, 10 i 13 tej ustawy,
> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadku, o
> którym mowa w art. 11 pkt 9 tej ustawy;
> 5) użycia lub wykorzystania broni palnej:
> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3 i 6
> ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
> palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom
> zmierzającym bezpośrednio do zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1
> lit. a-c tej ustawy,
> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadkach, o
> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. e oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia
> 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
>>
>> Zle mi swita?
>
> Z reguły wystarcza wyjaśnienie "ochroniarzowi", że Twoja wolność (w
> szczególności prawo do fotografowania tego, co widzisz" stanowi twoje
> dobro osobiste, a on przekraczając swoje uprawnienia popełnia
> przestępstwo z art. 50 cytowanej ustawy. Nie zdarzyło mi się, by ktoś
> zaryzykował telefon na Policję w celu wezwania na miejsce patrolu i
> wylegitymowania sprawcy :-)

chyba sobie to wydrukuję :)


--
Maripoza

do góry

JaceK wrote:
> On 29.05.2016 18:21, maripoza wrote:
>> Zakaz fotografowania - jak to teraz wygląda?
>>
>>
>> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
>> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM -
>> podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z polecenia
>> Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
>> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.
>
> Rejestrować możesz wszystko w czym bierzesz udział. Schody zaczynają
> się, gdy chcesz te materiały opublikować.

To to wiem, jak jest z publikacją, ale robię na użytek własny
( i znajomych na FB ;)


--
Maripoza

do góry

W dniu 30-05-16 o 13:24, maripoza pisze:
> Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 29-05-16 o 18:21, maripoza pisze:
>>
>>> Ale wedle prawa to mi cos swita, ze Dyrektor chyba chce miec kiedys
>>> jakies problemy.
>> Nie tyle dyrektor, bo on sobie do woli może zakazy wprowadzać, co
>> ochroniarz, albowiem jego uprawnienia określa art. 36 Ustawy o ochronie
>> osób i mienia.
> Niby tak, ale z mojego punktu widzenia "ochroniarz robi, co mu dyrektor
> rozkaze, czy inny jego przelozony.

To nie wojsko, gdzie można powołać się na rozkaz. Jeśli dyrektor
faktycznie wydał takie polecenie i da się to dowieść (wpis w książce
służby), to ma zarzut za podżeganie.
>>
>> Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
>> mienia ma prawo do:
>> 1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
>> chronionych oraz legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
>>
>> | ale zapewne nie był to obszar z ograniczonym dostępem
>
> Nie byl, to plac przed galerią, przechodzą tamtędy "wszyscy" - nawet co
> co nie idą do galerii.
>
>>
>> 2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku
>> stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego
>> obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
>>
>> | Robienie zdjęć z reguły nie stanowi zakłócenia porządku, chyba, że
>> jakoś strasznie uciążliwie to robiłeś.
>
> Nie, robilem panoramę z kilku zdjęć do złożenia w programie. Z dystansu,
> bez wciskania się w oczy ludzi, któ(C)zy tam przebywali.
>
>>
>> 3) ujęcia w granicach obszarów lub obiektów chronionych lub poza ich
>> granicami osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie
>> życia lub zdrowia ludzkiego, a także chronionego mienia, w celu
>> niezwłocznego oddania tych osób Policji;
>>
>> | ani tyle :-)
>
> :D
>
>>
>> 4) użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, o których
>> mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt
>> 12 lit. a i pkt 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
>> bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. poz. 628 i 1165 oraz z 2014 r.
>> poz. 24):
>> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 11 pkt 2, 5, 8, 10 i 13 tej ustawy,
>> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadku, o
>> którym mowa w art. 11 pkt 9 tej ustawy;
>> 5) użycia lub wykorzystania broni palnej:
>> a) w granicach chronionych obiektów i obszarów - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3 i 6
>> ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni
>> palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom
>> zmierzającym bezpośrednio do zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1
>> lit. a-c tej ustawy,
>> b) poza granicami obiektów i obszarów chronionych - w przypadkach, o
>> których mowa w art. 45 pkt 1 lit. e oraz art. 47 pkt 3 i 6 ustawy z dnia
>> 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
>>> Zle mi swita?
>> Z reguły wystarcza wyjaśnienie "ochroniarzowi", że Twoja wolność (w
>> szczególności prawo do fotografowania tego, co widzisz" stanowi twoje
>> dobro osobiste, a on przekraczając swoje uprawnienia popełnia
>> przestępstwo z art. 50 cytowanej ustawy. Nie zdarzyło mi się, by ktoś
>> zaryzykował telefon na Policję w celu wezwania na miejsce patrolu i
>> wylegitymowania sprawcy :-)
>
> chyba sobie to wydrukuję :)

Nie zapamiętasz?

do góry

W dniu 30-05-16 o 13:25, maripoza pisze:

>>> Zakaz fotografowania - jak to teraz wygląda?
>>> Byłem na spacerze, robilem zdjęcia to tu to tam, doszedłem pod galerię
>>> handlową a tam jakiś piknik czy festyn. Zaczalem zrobic zdjecia - WTEM -
>>> podjechal do mnie ochroniarz, i zapytal,czy robie zdjecia z polecenia
>>> Dyrektora Galerii, bo jak nie - to dyrektor wprowadzil ZAKAZ
>>> FOTOGRAFOWANIA obiektu oraz wydarzeń przed obiektem i że mam sie zwijac.
>> Rejestrować możesz wszystko w czym bierzesz udział. Schody zaczynają
>> się, gdy chcesz te materiały opublikować.
> To to wiem, jak jest z publikacją, ale robię na użytek własny
> ( i znajomych na FB ;)
>
Jak to panorama placu przed galerią, to możesz nawet publikować.

do góry