W dniu 29.10.2019 o 11:18, Marcin Debowski pisze:

>> Z tym, że właśnie dlatego prosiłem (nieskutecznie), żeby się skupić na
>> konkretnym przypadku (albo od biedy podobnych), tu nie było 55@50 tylko
>> coś koło 100-130@50. No i omijanie na przejściu pojazdu, który zatrzymał
>> się pieszego przepuścić - nie róbmy pewexu i porównujmy porównywalne.
>
> Ten przykład różni sie od omawianego wyłącznie stopniem

Nie wyłącznie - jak pieprzniesz kogoś 100 to ma zerowe szanse na
przeżycie. To tak jakbyś porównywał klepnięcie po prlcach do klepnięcia
młotkiem w potylicę.

> prawdopodobieństwa przy czym to nie jest tak, że mamy tu pewność. Albo
> reguły działają uniwersalnie albo nie. Nie da rady inaczej.

Daje radę. Inaczej wystarczyłoby powiedzieć "sorry nie chciałem" i
nikogo nie możnaby skazać za zabójstwo;)

>> Prawidłowa odpowiedz to moim zdaniem "to zależy". Zależy od tego jak,
>> gdzie i w jakich okolicznościach. W tym konkretnym przypoadku wygląda to
>> _bardzo_ źle. To co zrobił podnosiło prawdopodobieństwo wypadku (a w
>> razie zaistnienia wypadku prawie do 100% śmierci kogoś) o rząd albo dwa.
>> Na tyle wysoko, że nie jest to już jakieś hipotetyczne zagrożenia, a
>> całkiem realne. I z tego każdy zdaje sobie sprawę. Skoro zdaje sobie i
>> dalej to robi, to znaczy ze albo jest niepoczytalny, albo się ze
>> skutkami swoich działań godzi.
>
> No ale weź mnie proszę przekonaj, że on ominął tego przepuszczającego bo
> jego celem było rozjechanie pieszych.

Jeszcze raz - nie musi być celem. Wystarczy że się z tym godzi.


--
Shrek