On 2019-10-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.10.2019 o 05:02, Marcin Debowski pisze:
>
>> Jedziesz samochodem 5km ponad limit i rozjeżdżasz kogoś. Biegli
>> orzekają, że te 5km mogło przyczynić się do zwiększenia stopnia
>> odniesionych obrażeń.
>
> Z tym, że właśnie dlatego prosiłem (nieskutecznie), żeby się skupić na
> konkretnym przypadku (albo od biedy podobnych), tu nie było 55@50 tylko
> coś koło 100-130@50. No i omijanie na przejściu pojazdu, który zatrzymał
> się pieszego przepuścić - nie róbmy pewexu i porównujmy porównywalne.

Ten przykład różni sie od omawianego wyłącznie stopniem
prawdopodobieństwa przy czym to nie jest tak, że mamy tu pewność. Albo
reguły działają uniwersalnie albo nie. Nie da rady inaczej.

>> Nie ulega wątpliwość, że samo uczestnictwo w ruchu
>> drogowym wiąże się z niezerowym prawdopodobieństwem rozjechania kogos.
>> Równiez nie ulaga watpliwości, że szybsza jazda, nawet nieco szybsza
>> może te prawdopodobieństwo zwiększyć. Jesteś tego świadomy. Mamy
>> zabójstwo z zamiarem ewentualnym?
>
> Prawidłowa odpowiedz to moim zdaniem "to zależy". Zależy od tego jak,
> gdzie i w jakich okolicznościach. W tym konkretnym przypoadku wygląda to
> _bardzo_ źle. To co zrobił podnosiło prawdopodobieństwo wypadku (a w
> razie zaistnienia wypadku prawie do 100% śmierci kogoś) o rząd albo dwa.
> Na tyle wysoko, że nie jest to już jakieś hipotetyczne zagrożenia, a
> całkiem realne. I z tego każdy zdaje sobie sprawę. Skoro zdaje sobie i
> dalej to robi, to znaczy ze albo jest niepoczytalny, albo się ze
> skutkami swoich działań godzi.

No ale weź mnie proszę przekonaj, że on ominął tego przepuszczającego bo
jego celem było rozjechanie pieszych.

--
Marcin