W dniu 2021.10.24 o 13:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.10.2021 o 11:44, Krzysztof kw1618 pisze:
>
>> Dość niecodzienna sytuacja, zdaniem dziennikarzy, że sędziowie zawodowi
>> wpisali w akta zdanie odrębne do wyroku.
>
> Czemu nie wniesiono apelacji?

Nie wiem, jaki status miała ta trzecia rozprawa.


> Skoro pokrzywdzona twierdziła, że postrzeliła ją ta kobieta, to jaki
> sens było szukać tego faceta? Żeby go przesłuchać, czy nie zabił kobiety?

Może opowiedział by jakieś wątki, które coś wniosłyby do sprawy.

>> Podobno analizy balistyczne nie potwierdzały jednoznacznie, że zabójstwa
>> mogła dokonać 23letnia kobieta, ze względu na swoją fizjonomię.
>
> To już tylko jakiś kretyn mógł w opinii napisać. O ile w wypadku
> pistoletu drobnej budowy ciała osoba będzie miała problem z oddaniem
> DRUGIEGO strzału, bowiem automatyka broni może nie wybrać kolejnego
> naboju. To nie wiem, co ma budowa ciała do strzelania z rewolweru. Może,
> gdyby zabójstwa dokonano z .357 MAGNUM, ale i to zabić da radę, a
> jedynie może jej uszkodzić rękę - po strzale.

TVN24 pojechał na strzelnicę, aby widzom pokazać jak się strzela z
takiego rewolweru, strzelającą była kobieta podobnej postury do oskarżonej.


> Nie mnie tu oceniać zasadność wyroku, ale argumenty przeciwko - jak
> rozumiem przytaczane przez dziennikarzy - są po prostu "od czapy". Ten z
> alibi jest akurat najtrafniejszy, tylko piszesz, ze to alibi na chwilę
> PO ZABÓJSTWIE, a nei chwilę zabójstwa.

Alibi obejmowało kilka godzin zawierające moment zabójstwa.


> To znaczy jakich śladów - poza drobinami prochu dziennikarze - się
> spodziewali w tym wypadku? Nie wiem, po jakim czasie była możliwość
> zbadania podejrzanej. Nie wiemy, czy było wiadomo, w co była ubrana.

Instruktor ze strzelnicy powiedział, że ślady prochu utrzymują się dość
długo. Instruktor strzelał, a 3 dni później gdzieś leciał i mimo iż
kąpał się i mył ręce... na lotnisku wykryto u niego kontakt z
materiałami pirotechnicznymi.


> Oczywiście jest to dziwne. Tylko 20 lat później co można w tej sprawie
> zrobić? Mamy takie prawo, że faktycznie ławnicy mogą skazać osobę.
> Dziwne, że we trzech się uwzięli na tę kobietę.

Ławnicy mogli otrzymać propozycję nie do odrzucenia od grupy haraczowej,
co to mąż ofiary być może miał na pieńku.

>> Jest sugestia dziennikarzy, że ponieważ w aktach sprawy jest dużo
>> zabezpieczonego materiału dowodowego, to warto do tej sprawy wrócić,
>> odnaleźć osoby, które posiadają jakąś wiedzę sprzed 24 lat, pobrać
>> materiały i porównać z tymi co są w aktach. Podobno jest taka możliwość.
>>
> I tak będziemy wracać i ponownie badać wszystkie sprawy, o których
> szanowni panowie dziennikarze usłyszą? W wypadku KOMENDY celnym zarzutem
> było to, że nie było żadnego dowodu po prostu. To, że KOMENDA spotykał
> się z ofiarą, to nie dowód, ze ją zabił. Przecież tam nie było żadnego
> powiązania.
>
> Opublikowano - z tego co pamiętam - portret pamięciowy sprawcy i jakaś
> kobieta zauważyła, że pasuje on do określonej osoby, którą dało się w
> dodatku powiązać z ofiarą. Tu oczywistym problemem był brak dowodów na
> działanie tego konkretnego sprawcy. Nie można dowieść, ze tego nie
> zrobił, ale nie ma dowodów, że zrobił.
>
> W wypadku o którym tu piszemy jest dowód przeciwko sprawcy - zeznania
> ofiary. Zeznania ofiary znającej napastniczkę. I oczywiście można się
> zastanowić nad obaleniem tego zeznania, tylko trzeba by było znać
> szczegóły sprawy. Jaki interes miała ofiara we wskazaniu tego
> konkretnego sprawcy? Chciała ukryć tożsamość faktycznego sprawcy? - to
> pierwsza pobudka nasuwająca się. Bo przecież mogła równe dobrze
> powiedzieć, że nie pamięta.

Właśnie być może przemyślała i aby zamknąć sprawę wskazała oskarżoną, bo
jeśli nie, to miałaby na karku tych od haraczy jak już tu napisano.



>
> Generalnie - moim zdaniem - można by się "pobawić" w weryfikację, ale
> wykazanie, że kobieta zabić nie mogła po takim okresie czasu bedzie
> trudne, zaś wiadomo, ze dowód winy jest - ofiara.
>


Nawet jeśli kobieta jest winna, tylko teraz chce ugrać jakieś korzyści
oprócz wykasowania wpisu z KRK jako karana, to ma to sens z jej strony.
Powiedziała, że słyszała o sprawie Komendy, więc zapewne to ją tchnęło
do tego, aby nagłośnić sprawę i iść z tym do mediów po 18 z 25 lat odsiadki.

Być może ja 24 lata temu tam przechodziłem, ale to jest tak ruchliwa
ulica, że nie zwróciło mojej uwagi nic nadzwyczajnego, ot piesi.
Ktokolwiek tam przechodził w momencie zabójstwa - nic nie pamięta.
Ktokolwiek widział zabójcę wychodzącego ze sklepu, to po 24 latach na
pewno nie pamięta twarzy.
Zdarzenie miało tylko troje uczestników: mąż ofiary, zginął na miejscu,
ofiara postrzelona i zabójca. Zabójca wszedł, wykonał swoje, podobno bił
się z mężem, bo mąż miał zdarty naskórek tak jakby zrobił pięść i
uderzył napastnika. Zdaniem dwóch pierwszych składów sędziowskich mało
prawdopodobne aby napastnikiem była kobieta, dlatego uniewinniły oskarżoną.



W dniu 2021.10.24 o 19:17, Shrek pisze:
> W dniu 24.10.2021 o 14:13, Robert Tomasik pisze:
>
>> Kiedyś dziennikarze byli od wyjaśniania spraw. teraz są od tworzenia
>> teorii. Oni w artykułach nie piszą, jak jest. Nauczyli się pisać, czy
>> czasem tak nie było.
>
>
> I bardzo dobrze, bo dzięki takim dziennikarzom co chwila wychodzą nowe
> sprawy które policja albo prokuratura próbuje zdołować, ze względu na
> swoje fakapy.


Czasem denerwuje mnie, że na siłę dziennikarze szukają spraw, albo biorą
się za sprawy, które wypełniaja im czas antenowy.