Nie mogę sie kompromitować. To pojęcie jest zastrzeżone do ekspertów, lub do
podających się za nich. Ponieważ nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa moge
sie co najwyżej mylić. Twierdzisz że nie można zezwolić komus by nas zabił i
wyciągasz błędny wniosek że nie można swobodnie dysponowac własnym zyciem. Mozna
zlecić zabójstwo samego siebie, można również popełnić samobójstwo. Jeśli znasz
jakies przepisy mówiące o zakazie popełnienia samobójstwa to je zacytuj. Nie
słyszałem o przypadku ukarania w Polsce, to znaczy oskarżenia o umyślne
spowodowanie swojej śmierci. Nawet jak ofiara przezyła, co najwyżej mogła trafić
na jakiś czas do czubków. Sprawa życia jest nadrzędną w konstytucji. Ponieważ
nie można spowodować aby jeden zapis wyeliminował zbrodnię postąpiono inaczej.
Objęto życie i to nie tylko ludzkie szczególnym nadzorem. Co nie znaczy że nie
można zabić. W języku angielskim jest pewien zwrot. Jeśli spytasz policjanta w
Londynie czy możesz sie wysikać przy latarni, to odpowie że możesz ale ci nie
wolno. U nas nie istnieje taki zwrot, ale można go stosować w pewnych sytuacjach
Czy możesz zabić. żeby odpowiedzieć na to pytanie trzeba przeanalizować 4
sytuacje wynikające z połaczenia : mozesz, nie możesz, wolno, nie wolno. Tylko
jedna kombinacja daje możliwość zabicia. Czyli można zlecić komuś zabicie
siebie, ale jemu nie wolno tego zrobić. Życie jest czymś tak ważnym że państwo
żeby w swoich działaniach nie naruszało konstytucji musiało zrezygnować z kary
śmierci. Co nie stoi w sprzeczności z zezwoleniem na zabicie w szczególnych
przypadkach takich jak np. wojna obronna. Wtedy możesz i wolno a nawet masz
obowiązek. Posiadanie Prawa Jazdy nie jest obowiązkowe. To wolny wybór wolnego
człowieka. Jeśli wolny człowiek uważa że ograniczenia w prędkości go zniewalaja
to może to pokazać w nieobowiązkowym egzaminie na Prawo Jazdy. Prawo Jazdy to
dokument uprawniający do pewnych bezpłatnych usług ze strony państwa. Wszystkie
czynności wykonywane zgodnie z Kodeksem drogowym takimi są. Jazda z wyższą
predkoscia niż przewiduje Kodeks jest usługą dodatkową i dla tego płatną. Znowu
" możesz ale Ci nie wolno" ale tym razem na własne życzenie. Pisząc o podatkach
sam sobie zaprzeczasz. Nie wypada mi tego komentować. Nic mi nie wolno
powiedzieć o art 84. Głosując za konstytucją zgodziłem sie nie interpretować
zadnego z zapisów, ale jesli przepisy szczegółowe, takie jak ustawy powstałe na
potrzeby tego artykułu są niezgodne z jakimkolwiek innym uregulowaniem w
konstytucji to są nieważne. Równiez nikomu innemu w myśl konstytucji nie wolno
jej interpretować. Trybunał konstytucyjny co najwyżej może rozstrzygac czy coś
jest zgodne lub niezgodne. Jeśli idzie o kostytucje to jestem kimś bardzo
ważnym. Chociażby dlatego że musiałem wyrazić swoje zdanie na jej temat. I
skończ z tym protekcjonalnym tonem bo na głąba wychodzisz. Jeśli powołanie się
na konstytucję w sądzie da mizerny efekt to znaczy że nie żyjemy w państwie
demokratycznym. Bo w demokratycznym państwie przede wszystkim sądy maja stać na
straży konstytucji. Nie wiem po co napisałeś że konstytucja zezwala na pewne
ograniczenia praw. Przeciez to oczywiste i bezpośrednio wyniak z podanego przez
mnie stosownego artykułu. Nie zauwazyłem żeby ZUS sie tam w jakiś sposób
zmieścił. Jeśli jesteś oblatany w prawie to na pewno znasz paragraf o który
pytasz. Nie jestes mnie w ten sposób w zaden sposób zagiąć. Jak ważna jest
zgodność wszystkich uregulowń dla których konstytucja jest wzorcem pokazała
niedaleka przeszłość. Podpisujesz się z niemiecka to i przykład będzie z za
zachodniej granicy. Niemcy przed wojną też mieli konstytucję. Pewno była to
dobra konstytucja. Życie, dom rodzina było na 100% uznane w niej jako coś bardzo
ważnego. Nie napisali w niej o obozach koncentracyjnych, Zyklonie A,
przerabianiu ludzi na mydło czy zastrzykach z fenolu w serce. To sobie załatwili
ustawami czy też odpowiednikami naszego prawa powielaczowego, oczywiście
niezgodnymi z wzorcem.
Konstytucja to dziwny dokument. Jest żródłem prawa a ma być zrozumiała dla
wszystkich bez potrzeby interpretacji. Nie mam potrzeby znać sie na prawie
konstytucyjnym bo to nie ja tworzę konstytucję. Moim obowiązkiem było
ustosunkować się do tego co zrobili fachowcy i po pomyśnym przyjęciu przez
resztę obywateli stosować się do jej prostych zapisów. Tomek
ps. Mam prośbę. Jeśli byś chciał cokolwiek mi odpisać to rób to takiej formie
jak ja. Cały tekst jednym ciegiem. Strasznie nie lubię takich poprzedzielanych
wypowiedzi. Chyba że masz jakieś problemy ze percepcją i tak jest Ci wygodnie.
Powiem trudno i sie dostosuję.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl