Kira wrote:
> Re to: witek [Wed, 08 Jun 2005 17:32:30 -0500]:
>
>
>
>>prawda.
>>Ale ty chyba nie chcesz 1 mln zł za słup?
>
>
> Nie. Ale gdyby powiedzieli "stawiamy TUTAJ i KONIEC" a to
> tutaj okazaloby sie srodkiem dzialki, to owszem, rzucilabym
> cene z kosmosu zupelnie tak, zeby w ogole nie chcieli ze mna
> dalej rozmawiac.
>
ciągle się z tobą zgadzam.
Ale gdyby powiedzieli stawiamy na twojej działce, bo inaczej się nie da?
Albo gdyby ten słup z jakichś kosmicznych powodów musiał stać na twojej
działce i to akurat na środku czyniąc ją bezwartościową i firma ci
powiedziała, że w takim razie proponuje ci kupienie całej twojej działki
to dalej byś się upierała z 1 mln zł?

Cały czas dążę do tego, żeby pokazać, że są cele nadrzędne, które muszą
być zrealizowane nawet czyimś kosztem i jeżeli nie uda się tego
zrealizować poprzez dogadanie się, to muszą być mechanizmy, które
pozwolą na "dogadanie się" bez zgody właściciela.
Instytucja wywałaszczenia istnieje na całym świecie.
Teraz możemy ustalać a jakie cele są nadrzędne, do których można
stosować procedurę wywłaszczenia:
czy są to drogi?, prąd? telefon? a może internet?
to jest kwestia społecznego przyzwolenia na to i nie ma konkretnej
odpowiedzi, które z nich powinny być w tej grupie, a które nie.
W jednych państwach uboższych będą to drogi, w innych drogi i np prąd, a
w tych "wypasionych" np. pas podejścia do lądowania dla samolotów i
zakaz budowy budynków wyższych niż.