Trefniś <t...@m...com> pisze:
> W dniu .05.2017 o 15:55 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
>
>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>> W dniu .05.2017 o 13:25 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
>> [...]
>>>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>>>> [...]
>>>>> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
>>>>> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
>>>>> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
>>>>> zatrzymanym.
>>>>> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
>>>>> doprowadzenie do sądu?
>>>>> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]
>>>>
>>>> IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
>>>> Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
>>>> służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w
>>>> wielkich
>>>> aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu
>>>> wymaganego do
>>>> uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.
>>>
>>> Ale zacznijcie myśleć logicznie a nie życzeniowo, dzieciaki!
>>>
>>> 10 lat to dokończenie tej kadencji parlamentu i dwie kolejne.
>>> Osobiście jojczysz, że PiS musi "naprawiać" Polskę po poprzednikach i
>>> jestem pewien, że nie wystarczy im czasu do końca tej kadencji!
>>> Kolejni też będą naprawiać Polskę. Po poprzednikach.
>>> Zawsze tak jest i nigdy nie będzie inaczej.
>>
>> Nawet najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku.
>> Nigdzie nie idziesz, nigdzie nie dojdziesz.
>
> Nikt nie chce iść z dziećmi!
> "Krucjata dziecięca" to początek XIII wieku, oraz J. Andrzejewski
> "Bramy raju", polecam doskonałą lekturę!
> Wszyscy wolą poczekać, aż dzieci dorosną :)
>
>>> Żeby móc sprawnie i szybko rozpatrywać możliwość popełnienia czynu
>>> karalnego (żądacie 24 godzin, a tylko wyjątkowo 48), należałoby bardzo
>>> mocno zmienić Kodeks Karny (nie mówiąc o KPK). Żeby był znacznie
>>> prostszy i jednoznaczny. Bo inaczej sądy będą zmuszone (sic!) do
>>> stosowania aresztów tymczasowych mimo niepełnych i niepewnych danych!
>>> Teraz sądy wcale nie są jakoś szczególnie niechętne aresztom
>>> tymczasowym, wolą go zasądzić na wszelki wypadek. Tylko bez przykładów
>>> typu Hoss, bo tu zupełnie inne przyczyny braku aresztu, poza tym są
>>> równi i równiejsi.
>>> Kiedy sędzia dostanie znacznie słabszy materiał dowodowy (bo policja i
>>> prorok mieli tylko 24 godziny), nadal będzie czuł presję zasądzenia
>>> aresztu.
>>> Bo a nuż koleś popełni przestępstwo i będzie materiał dla
>>> dziennikarzełków i reprymenda od Ziobry.
>>> Przecież nawet teraz w areszcie można spędzić całe lata!
>>> [...]
>>
>> Ja jestem za zmianą by *pierwsza* decyzja o areszcie była prawie zawsze
>> na 7 do 14 dni na zasadach znacząco odmiennych (prostszych) od
>> przedłużenia aresztu. Chyba że adwokat aresztowanego sam "poprosi" o
>> przedłużenie maksymalnego zatrzymania do 72h i pierwszą decyzję o
>> areszcie na dokładnie takich samych zasadach jak decyzję o przedłużeniu.
>
> Piowyższego nie rozumiem, mieszasz zatrzymanie z aresztem.
> Areszt 7 albo 12 dniowy można przedłużać dokładnie tak samo, jak
> obecnie się predłuża średnio do nawet 7 lub 14 miesięcy!!!
>
> Skąd 72 godziny "na prośbę"? Wiem, wykazałem że skracanie zatrzymania
> _wcale_ nie musi służyć zatrzymanemu, to zaczynacie modyfikować swoje
> marzenia. Ja wolę, żebyście je przemyśleli przed wylaniem na grupę.
> "Dobra, koleś, albo przedłużasz zatrzymanie na 72h, albo sąd dowali ci
> 3 miesiące aresztu. Wybieraj śmieciu!". A kamera wyłączona, jak chciał
> Jacek M.
> :)

W mojej propozycji przy pierwszym *uproszczonym* rozpatrywaniu wniosku o
areszt groziłoby (z niezwykle nielicznymi wyjątkami) *tylko* od 7 do 14
dni aresztu.

--
A. Filip
| Bogactwo nie jest warte tyle, co fach w ręku.
| (Przysłowie wietnamskie)