Witam ponownie!!

Interpretacja przepisów przeprowadzona przez SN wiąże tylko w konkretnym
postępowaniu - sądy nie mają obowiązku uwzględniać stanowiska SN w innych,
choć podobnych sprawach. Wyrok, który zapadł w innej sprawie na pewno nie
może być uznany za środek dowodowy i nie jest dla sądu wiążący.
Art. 403 §3 dotyczy sytuacji,w której zachodzi tożsamość stosunku prawnego,
którego dot. dana sprawa. Chodzi tu m.in. o to aby strony tegoż stosunku były
identyczne w obu postępowaniach.
Nie mogę się wypowiadać na temat tego orzeczenia TK bo go nie znam i nie wiem
czego dotyczyło. Skoro jednak wyrok Trybunału zapadł przed wniesieniem
pierwszej sprawy i przed wydaniem prawomocnego wyroku to trudno byłoby się
powoływać na niego jako na ew. podstawę wznowienia postępowania.
A to, że różne sądy mogą wydawać w podobnych sprawach odmienne orzeczenia
jest zupełnie normalne. Nigdzie nie ma nakazu aby wszystkie orzeczenia sądowe
mieściły w granicach "jednolitej linii orzecznictwa" co wynika z zasady
niezawisłości sędziego a także z zasady swobodnej (nie mylić z dowolną) oceny
dowodów.
A drugiej sprawy "o to samo" wnosić nie można - sąd odrzuci pozew a nawet
gdyby tego nie zrobił to i tak jest to przyczyna nieważności postępowania
(art. 379 pkt 3 kpc).
Takie jest moje zdanie, ale jak wczesniej pisałem 100% gwarancji, że jest ono
prawidłowe nie dam.

Pozdrawiam

Arctor


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/