In article <1...@h...pt>, poreba <d...@p...com>
wrote:

> Dnia Tue, 05 Sep 2006 17:23:12 +0200, stern napisał(a):
>
> >>> Ale pan sprawca chyba się nie odwołał, choć szanse miał spore, więc
> >>> krytyka sądu jest nie na miejscu.
> >> Tu się nie zgodzę. Krytyka jest na miejscu ...
> > Mógł się koleś odwołać, nie zrobił tego i sprawa zamknięta.
> Skoro jakiekolwiek dyskusje o ustaleniach taką wrzwę budzą podpowiedzcie
> jak, Waszym zdaniem, sąd przeprowadził badanie prawdziwości oświadczeń
> olsztyniaka o niewyparzonym piórze? Dyplomy i zaświadczenia wystarczyły?
> Przecież potwierdzają jedynie kwalifikacje/kompetencje formalne.
> Powoływali biegłego do przeegzaminowania urzędnika? Jak myślicie?
>
A po co? Przecież to olsztyniak o niewyparzonym powinien wykazać, że ma
podstawy do nazywania go ignorantem i pseudofachowcem. Tyle że różnica
zdań na temat zielonej fali taką podstawą nie jest...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.