-
Data: 2006-09-05 10:40:43
Temat: Re: Wyrok za krytykę urzędnika [źródło: onet.pl]
Od: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]In article <edjd3t$ghl$1@atlantis.news.tpi.pl>, stern <s...@0...pl>
wrote:
> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> > Nikogo na grupie nie zastanawia, dlaczegóż to skrzywdzony prawnik(!?)
> > nie chce podać nazwiska,
>
> też bym nie podał ;)
>
NAwet gdybyś był przekonany, że Cię sąd skrzywdził? Ja bym przynajmniej
sobie trochę reklamy zrobił przy tej okazji.
> > co oznacza zdanie "sąd warunkowo umorzył
> > postępowanie na rok"
>
> środek probacyjny, zupełnie nie rozumiem co w tym dziwnego
>
Dla mnie dziwne, bo nie słyszałem o skazaniu i umorzeniu. Myślałem, że
albo jedno, albo drugie.
>
> > i jakim to cudem "uzasadnienie wyroku było
> > utajnione"?
>
> Sąd może tak zrobić,
>
Uzasadnienie może utajnić? A jak skazany zażąda na piśmie, bo się chce
odwołać?
Chyba że chodzi o ujęcie w inny sposób informacji "nie widzieliśmy, nie
słyszeliśmy, wiemy tyle, co nam skazany powiedział".
> zapewne urzędnik wnioskował, bo jak prawnik zna się
> choć trochę na rzeczy, to ściągnąłby prasę i na sali w przemowie
> powtarzał tezy o ignorancie i takich tam. ;)
>
Ale ja nie o tym ;)
> Mnie ciekawi czy sąd warunkowo umorzył postępowanie, czy strony się
> pojednały i sąd umorzył postępowanie. :)
>
> Ale chyba raczej to pierwsze sądząc po wysokości kar.
>
Napisali, że zapadł wyrok. Chociaż to też niczego nie dowodzi.
--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.
Następne wpisy z tego wątku
- 05.09.06 11:54 Johnson
- 05.09.06 13:16 Jarek Spirydowicz
- 05.09.06 13:26 stern
- 05.09.06 13:30 stern
- 05.09.06 14:04 Johnson
- 05.09.06 14:06 stern
- 05.09.06 14:32 Troll Przemek R.
- 05.09.06 14:34 Troll Przemek R.
- 05.09.06 14:37 stern
- 05.09.06 15:18 MiKeyCo
- 05.09.06 15:23 stern
- 05.09.06 16:47 MiKeyCo
- 05.09.06 16:54 MiKeyCo
- 05.09.06 22:31 poreba
- 06.09.06 04:07 stern
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki