> Wiesiek napisał(a):
> > 2. Na podstawie art. 118 § l kpw zasadza od obwinionego na rzecz Skarbu
Państwa
> > kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków
postępowania,
> > zaś
> > z mocy art. 119 kpw w zw. z art.624§l kpk zwalnia obwinionego od zapłaty na
> > rzecz
> > Skarbu Państwa kosztów sadowych w całości.
>
> To w końcu zasądził te koszty czy zwolnił?  :)
>
> KG

Sam nie wiem, a Ty jak rozumiesz, zasądził? ..to jest dokładny skan i OCR
tekstu z sądu ...Tak napisali, no jak ty nie wiesz, to co dopiero ja?;)))

A tu mam jeszce dygresje z innego watku:

****************************************************
********************
Re: wyrok nakazowy jeszcze raz ale inaczej

Dnia Fri, 10 Dec 2004 22:53:57 +0100,
osoba podpisana: PAweł <p...@w...uzyjskrotu.pl>
napisała:
[...]
>
> To prawda i wcale tego nie kwestionuję.
> Pozostaje jednak (i o to mi chodzi) "mały" problem etyczny,- czy w związku
> z tym lepiej skazac niewinnego, czy też lepiej, aby winny pozostał na
> wolności??

Zaraz, zaraz jeśli dobrze zrozumiałem to zakłada się że jeśli nakazowo
wydano "nieprawidłowy" wyrok, to skazany może się odwołać i wtedy
uruchamimy całą machinę, więc nie można powiedzieć, że to jest "mniej
sprawiedliwe". Jeśli natomiast faktycznie skazany zgadza się z wyrokiem
to mamy czystą oszczedność.
Dobrą analogią są mandaty. Policjant może "administracyjnie" delikwenta
ukarać. I delikwent może sie zgodzić z karą, albo uznać ją za
niesprawiedliwą, i wtedy o (ewentualnym) ukaraniu decyduje sąd.

Jedyne, nad czym można się zastanawiać, to szczegóły techniczne typu
terminy, procedury doręczeń etc.

KJ
****************************************************
***********************

Ktos pisze,ze dobra anologia sa mandaty..oj chyba nie :) odmawiasz mandatu bo
się nie zgadzasz, a potem w sądzie dalej ci usiłuja bez twojej opini, twoich
swiadków wcisnac karę...nic nie rozumiem ;)

pozdr

Wiesiek

PS. Chyba powalczę, chodź walka wyglada na bezsensowną....

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl