eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWyrok nakazowy w postępowaniu karnym › Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Arek <a...@e...net>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym
    Date: Thu, 08 Apr 2010 20:42:15 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 61
    Message-ID: <hpl82e$l5d$1@news.onet.pl>
    References: <tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net> <hpk7kl$9hn$1@news.onet.pl>
    <hpkbc1$k1q$1@news.onet.pl> <hpkcrs$mjf$1@mx1.internetia.pl>
    <hpkdgo$qlb$1@news.onet.pl> <hpke97$7am$1@mx1.internetia.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.234.133
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1270752142 21677 195.117.234.133 (8 Apr 2010 18:42:22 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 8 Apr 2010 18:42:22 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
    In-Reply-To: <hpke97$7am$1@mx1.internetia.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:635228
    [ ukryj nagłówki ]

    Gray pisze:
    > Może powiadomienie zostało wysłane, a nie odebrane itp. Mnie powiadamiali,
    > nawet telefonicznie.

    Nie. Nie było nic takiego.
    Z papierów
    1. 4 sierpnia 2009 Straż Miejska Wrocławia w nosi o ukaranie w
    postępowaniu zwyczajnym za to, że w dniu 11-06-2009 roku o godz. 16:40
    KIERUJĄC POJAZDEM itd.
    To oczywiście fałszywe oskarżenie, bo ŻADNYM pojazdem nie kierowałem
    ani nie jechałem ani nic z tych rzeczy.
    Dowody to : notatka służbowa, notatka urzędowa, i przesłuchanie dwóch
    świadków (jak mniemam strażników, z którymi się pożarłem i którzy mi się
    wygrażali, że mnie załatwią).
    Żaden z dowodów nie został mi przedstawiony.

    2. 8 września 2009 zarabiam wyrok NAKAZOWY za to, że kierując pojazdem
    itd. popełniłem wykroczenie z art.97kw. na grzywnę 200 złotych i 50
    złotych kosztów postępowania.
    Żadnego wezwania na rozprawę itd.
    Piszę oczywiście odwołanie podając przy okazji wszystkie szczegóły
    zajścia i wnosząc o przesłuchanie podanych przeze mnie strażników i
    moich świadków zdarzenia.

    3. 18 listopada 2009 zarabiam wyrok ZAOCZNY . Grzywna spadła do 100 zł
    wzrosły koszty do 130 zł.
    Żadnego wezwania na rozprawę itd. itp.
    Piszę apelację.

    4. 03 marca 2010 otrzymuję ZAWIADOMIENIE o przyjęciu apelacji.

    Ciąg dalszy nastąpi ?

    > Urzędnik publiczny czy inny funkcjonariusz ma domniemanie rzetelneści i
    > zaufania. Prawie jak sąd ;-). Nawet to mam w uzasadnieniu. Mimo, że
    > przedstawiłem dowody, że rzetelny nie jest.

    Tak, jeśli dowody przeczą zeznaniom Władzy - tym gorzej dla dowodów.
    Na pewno zostały sfabrykowane.
    Ciesz się, że za to Cię jeszcze nie oskarżono.

    > To oczywistość. Ten kto się z tym zetknie, bywa mocno zdziwiony. Oświecenie
    > bywa bolesne ;-)

    Ano.

    > Nie myślałeś o RPO, MS oraz prokuraturze. Działanie musi być masowe, żeby
    > było zauważalne i potraktowane poważnie (Rosół zdaje się mówił na komisji
    > śledczej jak nie to kosz). Ewentualnie media. Im bardzo zależy żeby obywatel
    > myślał, że jest odosobnionym przypadkiem. A takie postępowanie to normalka
    > przecież, tzw. "standard". Strasburg to już na koniec.

    Na Strasburg jest tylko pół roku od wyroku.
    Prokuratorzy to ta sama sitwa Władzy, a media? Już się tym znudzili, to
    już żadna dziwota.

    pozdrawiam
    Arek

    --
    www.arnoldbuzdygan.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1