On 31 Gru, 13:28, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Maciej Bebenek wrote:
> > VoyteG wrote:
> >> On 29 Gru, 10:51, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> >>> Dnia Mon, 29 Dec 2008 01:13:26 -0800, VoyteG napisał(a):
>
> >>> Obowiązek jest nałożony od 1964 roku, a może nawet wcześniej.
> >>> Uważasz, że stało się coś takiego w grudniu 2008 roku, aby zacząć
> >>> drzeć szaty?
>
> >> Jakie znaczenie ma to od kiedy istnieje obowiazek, skoro wypelnienie
> >> go jest nierealne?
>
> > Ma znaczenie. Każdy bank, który uzywa systemu zaprojektowanego po tym
> > roku może brak takiej weryfikacji zawdzięczać
> > sobie/wykonawcom/niepotrzebne skreślic. To tak, jakbys będac
> > producentem samochodów przekonywał nas, ze wyposażenie ich w pasy
> > bezpieczeństwa jest nierealne.
>
> >> Ponadto doslowne spelnienie tego obowiazku implikuje faktyczny
> >> paraliz systemu bankowego, poniewaz "bank nie wykonal zlecenia
> >> przelewu, poniewaz dane wpisane w przelew byly podobne do danych w
> >> kartotece klienta, czyli sie roznily..."
>
> > Ani ustawa ani orzeczenie nie nakazuje dokładnej weryfikacji danych w
> > tresci przelewu, prawda?
>
> > A tak z praktycznego punktu widzenia: znaczna część obrotu
> > konsumenckiego nadal krąży metodą "książeczkową" opłacaną na poczcie.
> > Więc tu wiarygodność weryfikacji lezy po stronie wierzyciela - źle
> > napisał - nie dostanie kasy. Natomiast w przypadku przelewów w ramach
> > obrotu gospodarczego, to można oczekiwać minimum staranności, prawda?
>
> po to są numery kont i suma kontrolna aby to co sie wpisze w pola nazwa i
> adres nie miało znaczenia dla poprawności transakcji.
>
> kiedyś dawno temu pisało sie jeszcze nazwę banku.

Jezu i znowu to samo ;-)

To prosze mi ciemnemu ludowi wyjasnic w jaki sposob suma kontrolna
ustrzega mnie przed pomylka w stylu: zamiast numeru konta mojej
gazowni podam numer jozefa kowalskiego mojego bylego wspolnika? :-)

Suma kontrolna przestrzega jedynie przed "cyfrowka" w numerze nie zas
pomylkami i przestepstwami do jakich odnosilo sie orzeczenie.