Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:id3857$jhi$1@inews.gazeta.pl...
>>> Czyli zamiast ukarac winnego (debilnego dzieciaka) bedziesz staral sie
>>> zwolnic nauczyciela? Masz jednak narabane w glowie i niestety podobnych
>>> rodzicow jest coraz wiecej.
>>>
>>
>> a Ty masz dzieci?
>> Jesli masz to pewnie juz dawno ci na glowe wlazly heh.
>
> Skad taki wniosek? Na pewno nie trzymalbym zawsze strony dzieciaka jak
> dzisiejsi rodzice, ktorzy uwazaja, ze ich "pociecha" jest bez skazy a inni
> w okolo nie moga miec racji.

Gdzie i kiedy powiedzialem ze dzieci sa bez skazy?
twoja argumentacja jest co najmniej smieszna

>> Powtorze - a jakby zabil? To co? Tez nikt by za to mial nie odpowiedziec?
>
> Chyba ten kto zabil, nie? A nie dyzurujacy nauczyciel. Nie sadzisz? To tak
> jakby skazac cie za morderstwo, ktore tylko widziales z 20 metrow i nie
> miales czasu nawet zareagowac.

Ponownie
twoja argumentacja jest co najmniej smieszna
Powtorze - za dzieci w szkloe odpowiadaja nauczyciele. Tyle

>> Nikt nie mowi o zwalnianiu nauczyciela, a jedynie o poniesieniu przez
>> niego odpowiedzialnosci za dziecko ktore nota bene wzial pod swoja opieke
>> w momencie kiedy weszlo do szkoly.
>> Nieistotnym jest KTORY nauczyciel (czy nawet sam dyrektor).
>
> Istotne to jest bardzo - dlaczego ktos chce zwalniac wychowace czy
> nauczyciela dyzurujacego skoro nie nawalili (pomijajac fakt
> niepoinformowania rodzica)?
>

Nawalili. NIe dopilnowali, nie zareagowali w pore, nie zawiadomili, nie
poszli z dzieckiem do lekarza (gdzie te czasy ze w szkole obowiazkowo musial
byc lekarz i pielegniarka...)