-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
From: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wypadek autobusu z dziećmi w Świdnicy
Date: Mon, 30 Mar 2009 22:30:36 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 28
Message-ID: <gqra99$5b9$1@atlantis.news.neostrada.pl>
References: <gqnvgd$2bk$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gqqv7o$5gh$1@news.dialog.net.pl>
<gqr7nb$pa5$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gqr98o$rqv$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gqr9q6$skg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: abnk81.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1238445163 5481 83.8.0.81 (30 Mar 2009 20:32:43
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 30 Mar 2009 20:32:43 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:582775
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał
>>>
>>> Rzecz w tym, że on ten znak najwyraźniej przeoczył, albo nie
>>> pomyślał, że jedzie tą drogą po raz pierwszy wyższym autobusem.
>>
>> Więc skąd to całe pitolenie o źle oznakowanym wiadukcie?
>
> Według mnie, jest za słabo oznakowany, jeden znak mógł przeoczyć
> z różnych powodów.
Albo jednego pieszego na przejściu. Powiedzmy jednego w miesiącu, ok?
> Gdyby jednak za następnym zakrętem był powtórzony i przymiar na
> samym wiadukcie, może nie doszło by do nieszczęścia.
I co by zrobił? Teleportował się stamtąd? Taki znak ma sens na
skrzyżowaniu gdy dowiadujesz się że tam nie wolno ci jechac i masz
możliwosć wybrania innej drogi.
> Ten pierwszy wiadukt jest wyższy i wcale nie oznakowany,
Widocznie jest wyższy niż jakikolwiek pojazd homologowany na nasze
drogi i oznakowanie jest zbędne.
> może pomyślał, że ten drugi jest tak samo wysoki?
No to źle pomyslał, ale to *jego* błąd.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.03.09 21:33 boukun
- 31.03.09 07:02 szerszen
- 31.03.09 07:09 Tristan
- 31.03.09 07:11 Tristan
- 31.03.09 09:49 boukun
- 31.03.09 15:59 Alek
- 31.03.09 20:23 Tristan
- 01.04.09 06:42 Alek
- 01.04.09 07:57 boukun
- 01.04.09 08:38 Tristan
- 01.04.09 11:03 szerszen
- 01.04.09 16:37 Alek
- 01.04.09 19:33 Rentier
- 01.04.09 19:05 boukun
- 01.04.09 22:21 gargamel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
- UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- ROG
- Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23
Najnowsze wątki
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...
- 2025-07-05 UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- 2025-07-04 od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- 2025-07-03 ROG
- 2025-07-03 Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- 2025-07-02 ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- 2025-07-02 Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- 2025-07-02 Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23