Przemek R. napisał(a):
> Dzisiaj obejrzalem o tej akcji w Dziendobry TVN i nie rozumiem 3 rzeczy,
> Czlowieka ktory proponowal kupno legalnie sporzadzonego swojego
> materialu filmowego oskarzono o wymuszenie rozbojnicze oraz stosowanie
> grozb karalnych.

> 1. niech mnie ktos oswieci gdzie tu byla przemoc, grozba zamachu na
> zdrowie albo gwaltowny zamach na meinie (wymuszenie rozbojnicze)
> (stwedrzenie ze ktos kogos zameirza zniszczcyc nie jest grozba bezprawna
> bo zniszczyc mozna zgodnie z prawem - np sprzedajac prawdziwy material
> gazetom)

Raczej winno być art. 191 kk, ale może gość czym groził wcześniej, przed
nagraniem TV, we wcześniejszych rozmowach.

> 2. postawiono delikwentowi rowniez zarzut stosowania grozb karalnych,
> pytam wiec na czym one polegaly.

Groźby karalne będą jak najbardziej - groził popełnieniem przestępstwa z
art. 212 kk, względnie art. 216 kk - to dałoby się uzasadnić.
Rozpowszechnianie nagich zdjęć (a chyba o tym była mowa) może narazić
edytkę na poniżenie w opinii publicznej, albo być znieważające.


> 3 zastosowano srodek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztu
> z powodu obawy matactwa poneiwaz oskarzony nie przyznal sie do winy,
> pytam sie na jakiej podsatwie skoro materiał filmowy zawiera
> wszystkie zdarzenia, na czym ma polegac te matactwo? A realna grozaca
> mu kara na pewno nie siegnie 8 lat.
>

Rzeczywiście, co do prawidłowości tymczasowego aresztowania można mieć
wątpliwości, ale akt nie znamy, może tam jest coś więcej. Zawsze można
złożyć zażalenie na areszt.
Ja złożyłbym zażalenie plus wniosek o wszczęcie postępowania karnego
przeciwko bandzie rutkowskiego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"