eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWymeldowanie bez zgody zameldowanego › Re: Wymeldowanie bez zgody zameldowanego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wymeldowanie bez zgody zameldowanego
    Date: Fri, 3 Nov 2006 19:40:59 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 21
    Message-ID: <eig2q0$cgr$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <eif4if$2ig$1@inews.gazeta.pl> <eif647$g56$1@opal.futuro.pl>
    <eifa7i$qhv$1@inews.gazeta.pl>
    <53052$454b2fb4$57cf7bb1$16019@news.chello.pl>
    <eifi4p$p10$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <33a71$454b8799$57cf7bb1$9045@news.chello.pl>
    NNTP-Posting-Host: bob107.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1162579585 12827 83.29.17.107 (3 Nov 2006 18:46:25 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Nov 2006 18:46:25 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:424141
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Marcin Krzemiński" <radca@BEZ_TEGOradca.krakow.pl> napisał w
    wiadomości news:33a71$454b8799$57cf7bb1$9045@news.chello.pl...

    > Dość mocno mijasz się z prawdą. Słyszałeś o postępowaniu zabezpieczającym i
    > terminach w nim obowiązujących?

    A znasz sąd, który przychyli się do tymczasowego zabezpieczenia powództwa, gdy
    ktoś występuje o ustanowienie współwłasności na cudzej własności jedynie na
    podstawie swojego ustnego oświadczenia, ze się dokładał do tej rzeczy? To, że
    teoretycznie taka możliwość istnieje, to ja wiem. Ale to swoje powództwo trzeba
    uprawdopodobnić - vide art. 730(1) kpc. Inaczej naruszysz 731 kpc, bowiem takie
    ustanowione zabezpieczenie de facto pozbawiło by właściciela możliwości zbycia
    nieruchomości, z której nie korzysta.

    Poza tym, jeśli by nawet sąd postanowił przy tak bezsensownym roszczeniu
    zastosować to zabezpieczenie, to podejrzewam, że zażądał by sporej kaucji od
    wnioskodawcy (vide 739 kpc), choćby na pokrycie czynszu za czas postępowania.

    Reasumując, szanse na tymczasowe zabezpieczenie w tym wypadku są znikome, a
    ewentualne koszty w razie ustanowienia bardzo poważne.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1