On 16/02/11 19:46, w...@g...pl wrote:
>> Po co te całe dywagacje?
>
>> Trzeba było czytać przed podpisaniem umowy co się podpisuje !!!
>
> Ale nikt tu nie kwestionuje tego że trzeba czytać regulaminy, ale to nie znaczy
> też że firma ma prawo sobie podpisywać aneks i w ramach promocji obniżać opłatę
> a po cichu obniżać również przepustowość łącza praktycznie do zera i nic z tym
> nie robić. Skoro zamówiłem usługę to usługa powinna być właściwie wykonana.

Czy twój kontrahent zagwarantował Ci w umowie, że w Twoim miejscu
zamieszkania będziesz miał dostęp do internetu? Bo może ja powinienem
zacząć podpisać umowę, a potem zacząć pozywać sieci GSM, że u mnie w
garażu (bardzo grube ściany) nie ma zasięgu sieci?


> Za co mam płacić jak internet nie działa. Oczywiście zgodnie z umową powinienem
> zapłacić za 3 miesiące i zapłacić karę umowną za zerwanie umowy, ale zgodnie z
> umową oni powinni zapłacić za nienależyte wykonanie umowy skoro uznali dwie
> reklamacje i zaproponowali zadośćuczynienie 300 mb z którego i tak nie mogłem
> skorzystać bo internet nie działał. Reasumując oni mają roszczenie i ja mam
> roszczenie, z tym że ja swoje wyceniłem na kilka tysięcy ponieważ ja i inna
> osoba korzystamy z internetu do innychterminowych dodatkowych zadań służbowych.
> Poza tym stres, nerwy, zły humor. Orzecznictwo sądów konsumenckich wyraźnie
> wskazuje że nie koniecznie musiałbym ponieść straty materialne aby domagać się
> odszkodowania. Myślałem jedynie że Play da sobie spokój ze 120 zł ale widzę, że
> szykuje się proces sądowy.

Normalny człowiek też by sobie dał spokój za 120 zł. Cóż, pieniacze też
bywają.

> Zgodnie z art. 104 ustawy prawo telekomunikacyjne, do odpowiedzialności
> przedsiębiorców telekomunikacyjnych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie
> usługi telekomunikacyjnej stosuje się przepisy kodeksu cywilnego, z
> zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 107 ust. 1 ustawy. Należy uznać, że w kodeksie
> cywilnym zastosowanie znajdą przepisy zamieszczone w księdze III, tytule VI,
> dziale II pt.„Skutki niewykonania zobowiązań”. Podstawę
odpowiedzialności
> przewidzianą tym działem stanowi art. 471 § 1 kodeksu cywilnego, zgodnie z
> którym dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub
> nienależytego wykonania zobowiązania (chyba że niewykonanie lub nienależyte
> wykonanie zobowiązania) jest następstwem okoliczności, za które dłużnik nie
> ponosi odpowiedzialności.
> Stosownie do art. 361 kodeksu cywilnego, szkoda jaką wywołał Play w skutek
> nienależytego wykonania zobowiązania umownego obejmuje straty, które wierzyciel
> poniósł w następstwie nieotrzymania świadczenia w terminie, np. wydatki związane
> z bezskutecznym przygotowaniem się na odbiór towaru (wynajęcie lokalu czy też
> środka transportowego), koszty pomocy adwokackiej wynikającej z przymusowego
> dochodzenia i egzekwowania świadczenia, jak również korzyści, jakie mógłby
> uzyskać, gdyby dłużnik terminu dotrzymał, np. dochody w postaci pożytków
> naturalnych lub cywilnych z rzeczy będącej przedmiotem świadczenia.
> Biorąc pod uwagę treść art. 355 kodeksu cywilnego, należy uznać, że dłużnik,
> którym jest Play, obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach
> danego rodzaju (należyta staranność). Należytą staranność dłużnika w zakresie
> prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu
> zawodowego charakteru tej działalności. Niedbalstwo polega na niedołożeniu
> wymaganej w stosunkach danego rodzaju staranności niezbędnej do uniknięcia
> skutku, którego sprawca nie chciał wywołać. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia
> 8 lipca 1998 r. sygn. III CKN 574/97). Konstruując wzorzec należytej staranności
> przedsiębiorcy w stosunkach zarówno jednostronnie i dwustronnie profesjonalnych
> należy zatem brać pod uwagę to, że działalność ta ma charakter gospodarczy lub
> zawodowy, co oznacza m.in., że jest prowadzona stale i w założeniu przynajmniej
> oparta na szczególnej wiedzy i umiejętnościach. (por. wyrok Krajowej Izby
> Odwoławczej - Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn.
> KIO/UZP 502/10).
> Obowiązek należytej staranności, o którym mowa w art. 355 § 1 kodeksu cywilnego,
> dotyczy wszystkich momentów wykonywania zobowiązania, tj. fazy przygotowawczej,
> zasadniczej i końcowej, jeżeli tylko wszystkie one występują. Przez cały czas
> tego wykonywania dłużnik powinien zachowywać stosowną pilność, uwagę,
> ostrożność, zdrowy rozsądek oraz troskę o zrealizowanie zamiaru.

Jesteś w stanie udowodnić, że było inaczej? A jeśli PLAY udowodni, że
ich antena transmitowała zgodnie z wszelkimi europejskimi normami
emisji, a bliżej Twojego domu BTSa postawić się nie dało?

> W razie nienależytego wykonania umowy ciężar dowodu braku okoliczności
> zwalniających od odpowiedzialności, ciąży na dłużniku. (por. wyrok Sądu
> Najwyższego z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. III CSK 211/2008).
> Szkoda w postaci lucrum-cessans ma charakter hipotetyczny, ponieważ w ramach
> tego pojęcia poszukujemy odpowiedzi na pytanie, jak kształtowałby się stan praw
> i interesów poszkodowanego, gdyby nie nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę.
> Należy tu jednak uwzględnić tylko takie następstwa w majątku poszkodowanego,
> które oceniając rzecz rozsądnie, według doświadczenia życiowego, w
> okolicznościach danej sprawy dałyby się przewidzieć, iż wzbogaciłyby majątek
> poszkodowanego. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r. sygn. II
> CSK 377/2007).
> Orzecznictwo sądowe (por. m.in. wyrok SN z dnia 8 stycznia 2003 r., sygn. II CKN
> 1097/2000) zajmuje przy tym stanowisko, zgodnie z którym zasady współżycia
> społecznego obejmują reguły wiążące nie tylko w obrocie powszechnym, ale i w
> stosunkach z udziałem profesjonalistów (także osób prawnych), wobec których
> podwyższenie kryteriów ocen ze względu na rzetelność, uczciwość i wymaganie
> lojalności wprowadził art. 355 § 2 kodeksu cywilnego (wyrok SN z dnia 4 czerwca
> 2003 r., sygn. I CKN 473/2001). Pełnię treści pojęciu„dobrych
obyczajów” (tu w
> szczególności w stosunkach umownych między profesjonalistą, a konsumentem)
> nadaje judykatura (w wyroku SN z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. I CK 832/2004),
> wskazano, że za„sprzeczne z dobrymi obyczajami” należy uznać
wprowadzenie
> klauzul godzących w równowagę kontraktową,„rażące naruszenie interesów
> konsumenta” zaś polega na nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków
na
> niekorzyść konsumenta w określonym stosunku umownym.„Interesy”
konsumenta
> należy rozumieć szeroko, nie tylko jako interes ekonomiczny (wskazuje też na to
> forma liczby mnogiej), a mianowicie mogą tu wejść w grę aspekty: zdrowia
> konsumenta (i jego bliskich), jego czasu zbędnie traconego, dezorganizacji toku
> życia, przykrości, zawodu itp.

Zdajesz sobie sprawę, że w razie ewentualnego pozwu będziesz ZOBOWIĄZANY
niezbicie UDOWODNIĆ poniesione straty, to że poniosłeś je wyłącznie
(albo w znacznej mierze) z powodu niewykonania umowy przez PLAY oraz
sposób kalkulacji?

> Firma świadcząca usługi internetowe nie ma prawa żądać zapłaty abonamentu bez
> dostarczenia faktury ani obligować klienta do płacenia za internet, mimo że
> zrezygnował on z korzystania z tego typu usług. (por. wyrok Sądu Ochrony
> Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 października 2005 r. sygn. XVII Amc 73/2004).
> Warto również pamiętać o tym, że przedsiębiorca nie może zawierać w umowie
> postanowień, z którymi konsument nie mógł zapoznać się przed jej zawarciem, ani
> wyłączać swojej odpowiedzialności za niewykonanie albo nieprawidłowe wykonanie
> zobowiązania. (por. Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6
> kwietnia 2005 r. sygn. XVII Amc 63/2004)
> zgodnie z art. 209 ustawy prawo telekomunikacyjne kto:
> 1)udziela niepełnych lub nieprawdziwych informacji
> 2)udziela informacji określonej w pkt 1 w sposób nieprawdziwy lub niepełny,
> 3)nie zachowuje określonych przez Prezesa UKE wartości wskaźników dostępności i
> jakości świadczenia usługi powszechnej,
> 4)nie zachowuje określonych przez Prezesa UKE wartości wskaźników dostępności i
> jakości świadczenia usługi powszechnej - podlega karze pieniężnej.

I jak to się ma do meritum?
Komórkowy dostęp do Internetu nie jest usługą powszechną.

Pieniacz jesteś i tyle.

k.