Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1204231929440.904@quad...
> On Mon, 23 Apr 2012, sofu wrote:
>
>> a wnioskodawczyni pisze do sądu pismo procesowe aby np. sąd zwrócił się
>> do banku gdzie ma swoje lokaty jeden z uczestników postępowania, aby bank
>> nadesłał
>> wyciagi z kąta tegoż uczestnika, bo jej się wydaje, że zmarły spadkodawca
>> przed powiedzmy kilkunastu laty
>> dawał jakieś pieniądze uczestnikowi i że być może powinien uzyskać
>> zgodę od swojej żony na
>> taki datek (darowizne pomoc itp.). I jeśli by sie okazało że coś jest na
>> rzeczy, to zdaniem wnioskodawczyni uczestnik powinien zwrócić te
>> pieniadze
>> i powinny one wejsc do masy spadkowej.
>
> Powiedzmy, że trochę chaotyczne i trochę pomieszane (np. z tym
> "zwracaniem"), ale nie wydaje Ci się, że żadanie celem ustalenia
> co wchodzi do elemetów spadku sa uzasadnione?
> Tak, darowizny wchodza na różne sposoby do "masy", jak kto woli: schedy
> i zachowków.
>
> I co teraz?
>
>> Dałem taki przykład wniosku i logiki wnioskodawczyni łacznie z tym
>> okresleniem - że jej się wydaje (!). A wszystko na poważnie.
>> Wiadomo, że wnioskodawczyni nigdy by nie uzyskała wglądu do spraw
>> związanych z czyimś majątkiem.
>
> Oczywiscie.
> Ale poruszasz dwie oddzielne sprawy.
>
>> A tutaj ma nadzieje
>> że głupawy sąd da się nabrać i udostępni jej wiedzę na temat majątku
>> uczestnika.
>
> No i masz rację.
> Co wcale nie zmienia faktu, że sad może sprawdzić, czy od spadkodawcy
> nie było przelewów.
>
>> Mnie chodzi o sam fakt formułowania tego typu w sumie pokretnych
>> wniosków, które pod płaszczykiem toczącej się sprawy godzą w czyjś
>> interes.
>
> Ale w tym przypadku sprawa jest prosta: jesli spadkodawca nic temu
> uczestnikowi nie płacił, to nie ma sprawy.
> Jesli zas płacił, to "godziłoby w interes" jakby nie ujawnic darowiny.
> W interes tej wnioskodawczyni, jakby to nie brzmiało ;)
>
> pzdr, Gotfryd

---------

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tobą.
Ale na wstepie powiem, że sprawa polega na tym, że ja nie chciałbym ujawniac
na publicznym forum czegoś co mi ktoś opowiedział w zaufaniu. Kto wie czy
tego nie przeczyta i nie bedzie miał do mnie pretensji, że sie o to
dopytuje.
Dla tego posłużyłem się niezbyt fortunnymi byc może przykładami.
Tam chodziło o coś jeszcze zupełnie innego.

Rozpatrzymy to co napisałeś w kontekscie spadku.
Wyobraźmy sobie, że zmarły spadkodawca miał (nadal żyje) córkę, której dał
kiedyś np. przed 15 laty jakąś darowiznę. Niech to bedą pieniądze. A
umierająć pozostawił mieszkanie własnosciowe w blokach, które zapisał swojej
sąsiadce (np. za to, że ta mu dobrze ustami robiła), która znał od np. roku
przed śmiercią. I teraz ta sąsiadka stawia dziś wniosek, aby zlustrowac
majatek tej córki i śledzić co kiedyś darował jej ojciec ( a przy okazji
jakim majatkiem rozporządza ta córka niekoniecznie mający jakikolwiek
związek z ojcem).
Co ma tamta darowizna do tego co dziś pozostawił? Przecież ew. zachowek
będzie liczony od wartości tego co dostanie ta sasiadka (wartość
mieszkania).
Logika tej hipotetycznej sąsiadki jest taka, że może spadkodawca dając
darowiznę pieniężną córce powinien miec zgode swojej żyjacej przed tem żony
(która w miedzy czasie umarła), a jeśli by się okazało, że nie miał, to
tamta darowizna powinna byc jakoś anulowana, a suma wejsć do puli spadkowej.
Argumentuje, że skoro dziś dziedziczy po ojcu tej córki to ma prawo nie
godzić się na przeszłe darowizny i żadać ich zwrotu.

Uważasz, ze to jest w porządku?!

pzdr.